Матч «Зенит» — «Спартак» закончился победой красно-белых в серии пенальти и вылетом питерской команды из Кубка России. Сейчас большинство обсуждений связано с тактическими ошибками Семака, плохой реализацией моментов и прочими футбольными нюансами. Но неужели вы думали, что эта встреча обойдётся без судейских скандалов?
Упаси боже!
После окончания встречи появилось множество мнений о том, что Чисятков засудил «Зенит». Что, конечно, удивит многих, ведь чаще всего арбитров подозревают в прямо противоположных ситуациях. Да и перед матчем были тонны комментариев про то, как судья принепременно «убьёт» «Спартак».
А вышло вот как. И уже понеслись разные заявления на данную тему. Во-первых, разумеется, со стороны «Зенита». Помощник главного тренера Вильям Оливейра выступил кратко и резко:
"Как судейство? Пусть Мажич говорит! Чем я недоволен? Я недоволен всем!".
Экс-футболист "Спартака" Глушенков, ныне выступающий за "Зенит" высказался витиевато, но по итогу - не менее критично:
"Судья где-то даже простил «Спартак». Могли удалить Денисова вчера. Так что для красно-белых он неплохо судил. Им еще поставили пенальти. Может, «Спартаку» в этом матче повезло с судейством".
Ну, а потом подтянулся "любимчик публики" Георгий Черданцев и зажёг по полной программе:
"Если там Соболеву не показали вторую желтую, сегодня не показали Денисову чистый фол – проспал судья откровенно. Люди очень любят теорию заговора. По-моему, я тебя сегодня прочитал, процитировал твое интервью с болельщиком «Спартака», который сказал, что «Зенит» тащат и так далее – пожалуйста, этому болельщику и всем остальным ответ. Сколько в спорных ситуациях было решений в пользу «Спартака»? Все до одного!".
Вот такие мнения появились после полуфинала «Пути регионов». Ну а мы сейчас разберём ключевые спорные решения со стороны арбитра Чистякова.
Пенальти в ворота «Зенита».
Да, одиннадцатиметровый откровенно «глупый», по-другому не назовёшь. Энрике в совершенно необязательной ситуации бьёт по лицу Барко, который находился уже на границе штрафной площади. Но, как по мне, все формальные поводы для «точки» тут были.
И ещё, как сейчас отмечают многие: если за глупый фол Солари в своё время назначили пенальти в ворота «Спартака», то почему сейчас что-то должно быть иначе?
Фактор того, что игрок находился в «неопасной позиции» или шёл на выход из штрафной площади, вообще никак не влияет на оценку эпизода. Важно только место, где произошло касание/столкновение. А то, куда там направлялся игрок, получивший по лицу / по ногам, — это уже вопрос второстепенный.
Не-удаление Денисова.
Вот тут уже вопросов существенно больше. Денисов, имея жёлтую карточку, откровенно фолит против Мостового. Ставит «шлагбаум» и попадает сопернику по лицу. То, что зенитовец, по мнению многих, падал очень красиво, — не имеет никакого значения. К тому же не стоит недооценивать то, как сильно можно получить в момент, когда пытаешься разогнаться.
Моё мнение — за такое можно давать жёлтую. Но нюанс заключается в том, что есть определенные устоявшиеся нормы касаемо «второго горчичника». Что для него фол должен быть максимально очевидным и вопиющим, так как наказанием по итогу становится удаление.
Поэтому очень часто мы видим ситуации, когда арбитр «жалеет» футболистов, ограничиваясь устным внушением. И те эпизоды, которые обязательно привели бы к первой жёлтой, не всегда оказываются достаточными для того, чтобы показать вторую
Да, это не особо соответствует букве закона. В футбольных правилах нигде не прописано про то, что горчичники как-то отличаются. Но мы понимаем, что на практике - разница есть. И подобные нюансы судейства существуют уже слишком давно, чтобы им удивляться.
Так что да, тут Чистяков откровенно пожалел Денисова — это факт. Но такие эпизоды случаются регулярно и не только в российском футболе.