Первый апелляционный суд "засилил" решение Мосгорсуда, признавшего незаконным включение здания в перечень объектов для налогообложения
Юридическое лицо удачно оспорило включение принадлежащего ему нежилого здания в «перечень объектов недвижимости, облагаемых налогом по кадастровой стоимости». Победу в Мосгорсуде попыталось оспорить Правительство Москвы.
Но неудачно...
Как всё произошло
Мосгорсуд признал незаконным включение здания в перечень объектов, налог на которые рассчитывается из кадастровой стоимости
Мосгорсуд признал незаконным включение здания на юго-западе Москвы в перечень объектов, налог на которые рассчитывается из кадастровой стоимости. Решение вступило в силу, так как Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу столичного правительства.
Поводом для разбирательства послужил иск юридического лица, владеющего нежилым зданием площадью более 1 тысячи кв. м. Компания требовала исключить объект из «перечня 700-ПП» за 2023–2025 годы, доказывая, что оно не соответствует критериям административно-делового центра.
В суде выяснилось, что все помещения в здании арендует IT-компания, занимающаяся разработкой программного обеспечения. Власти Москвы настаивали, что раз там сидят сотрудники с компьютерами, значит, площадь используется под офисы, что дает право облагать здание налогом по кадастровой стоимости.
Однако суд встал на сторону бизнеса. Ключевым аргументом стал производственный характер деятельности арендатора. Судьи указали, что разработка софта по закону Москвы относится к промышленной деятельности, а помещения, занятые «айтишниками», нельзя считать офисами в том смысле, который заложен в Налоговом кодексе. Кроме того, здание оказалось расположено сразу на четырех земельных участках с разными видами разрешенного использования, что создало правовую неопределенность.
В итоге Московский городской суд, а следом и апелляция признали спорные пункты перечня недействующими. Теперь собственник сможет платить налог на имущество не с кадастровой, а с балансовой стоимости, что, как правило, значительно ниже.
Подробнее анализ судебного акта читайте на сайте адвоката.
Там же размещен текст решения апелляционной инстанции
Адвокат Голубев В.В. 8-906-775-74-77