Представители органов власти в марте заключили минимум две сделки, которые могут стоить им репутации и свободы, поделился с Mkset эксперт по закупкам: рассказываем подробности в четверг, 9 апреля.
Единая государственная автоматизированная информационная система отчиталась о том, как проводились закупки в России в I квартале 2026 года. Система не только перечисляет, кто что и за сколько купил там или тут, но и оценивает торги по сложной системе выборки. Это позволяет увидеть эффективность аукционов в отраслевом или региональном разрезе.
В Республике Башкортостан за I квартал 2026 года заключили 21`001 контракт. Относительная экономия на торгах составила 4,13%, что существенно ниже средних для России показателей (5,57%). Общая сумма, которую с начала года провели в регионе через торги, составила ₽39,21 млрд. Часть аукционов прошла без фактической борьбы за тендер — методом закупки у единственного поставщика. На такой способ получения товаров или услуг пришлось почти 20,5% всех торгов в Башкирии. Выходит, каждый пятый тендер — закупка «у своих»? Так ли это и как можно улучшить систему, узнали у практикующего юриста и эксперта в сфере государственных и коммерческих закупок Дмитрия Дороша.
Коммунальщики криминалом нажили ₽1,8 млрд в Башкирии
Торги без торга
— Закупки у единственного поставщика — это инструмент, который по своей сути должен применяться в исключительных случаях. Однако на практике он всё чаще используется как способ обойти конкурентные процедуры и зафиксировать заранее определённого исполнителя, — поясняет эксперт в сфере государственных и коммерческих закупок Дмитрий Дорош.
Вместе с экспертом мы наугад отобрали среди массы подобных договоров в Башкирии всего два и подробно их разобрали.
Этот тендер разместило и провело Ишимбайское муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал». Контракт на ₽5 млн без торга ушёл в ООО « ЕИРЦ РБ».
— Контракт на агентские услуги по начислению и приему платежей вызывает вопросы уже на уровне самой модели закупки. Рынок таких услуг в России конкурентный: в нём работают банки, расчетные центры, специализированные операторы. В ряде регионов подобные услуги успешно закупаются через торги. Это означает, что утверждение о невозможности конкуренции требует серьёзного доказательного обоснования, — уверен Дмитрий Дорош. — В противном случае возникает риск формирования «закрытого контура», где заказчик системно работает с одним исполнителем.
Закупку проводило АО «Специализированный Застройщик Инвестиционно-Строительный Комитет Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан». За свои услуги «БашРТС» получит ₽32,7 млн.
— Второй контракт — на 32,7 млн рублей — ещё более показателен. Формально он связан с подключением объекта, однако именно в таких закупках чаще всего применяется практика «укрупнения»: в один договор включаются как действительно уникальные работы, так и обычные строительно-монтажные или проектные услуги, которые рынок готов выполнять в конкурентной среде, — отмечает Дмитрий Дорош.
Как считает эксперт, подобные механизмы позволяют заказчикам и поставщикам легально обойти торги, но одновременно это снижает прозрачность и эффективность расходования средств.
— В рассматриваемых закупках мы видим классическую схему: под формальными основаниями «отсутствия альтернативы» заключаются контракты на значительные суммы — ₽5 млн и ₽32,7 млн — без какого-либо конкурентного отбора, — считает Дмитрий Дорош.
Миллионы в глухомань: чем манит туристов Башкирия
Набить карман «товарища»
Возникает вопрос: «Если работа выполнены, и все — и заказчик, и поставщик — довольны, то в чём проблема?». Ключевая проблема — цена.
— При отсутствии конкуренции заказчик фактически сам определяет стоимость контракта. Практика контрольных органов показывает, что именно в таких случаях чаще всего выявляются отклонения от рыночного уровня. Даже консервативная оценка показывает, что потенциальная экономия могла составить:
порядка ₽500`000 по первому контракту,
более ₽3 млн по второму.
И это — при минимальной оценке. В реальности расхождение может быть выше, — считает Дмитрий Дорош.
Таким образом, речь идёт не просто о формально допустимых закупках, а о типичной зоне риска:
- ограничение конкуренции
- укрупнение предмета контракта
- отсутствие объективного механизма формирования цены.
— Именно такие признаки в совокупности чаще всего становятся основанием для проверок и последующей правовой оценки, — делится наблюдениями эксперт по закупкам Дмитрий Дорош.
Чиновники купили VPN за счет бюджета Башкирии
Активные посадки
И становятся. Если познакомиться с практикой регионального управления Федеральной антимонопольной службы, то можно заметить, что подобные закупки «у своих» приводят не только к штрафам и дисквалификациям участников торгов, но и становятся основанием для уголовных дел. Приведём пару свежих примеров из Уфы.
- Спектакль окончен: министр культуры Башкирии Амина Шафикова заинтересовала следствие. Показания на неё дала обвиняемая в «левых» схемах предпринимательница из сферы культуры. В «послужной список» министра культуры занесли растрату и взяточничество. Схема обогащения — хитрые тендеры и распределение бюджета.
- Министру транспорта Башкирии отменили приговор, но есть нюанс: его хотят ужесточить. Дело Александра Булушева и его коллеги связано с авиаперевозками вип-персон Башкирии. Контракт на услуги заключили по «серой» схеме задним числом. За такие махинации экс-министр отсидит не менее трёх лет.
Мартовский десант: антикоррупционная волна в Башкирии и пересмотр громких приговоров
Ужесточение контроля
С 2025 года ФАС России усилило контроль за закупками у единственного поставщика, особенно при попытках необоснованного уклонения от аукциона. Типичные нарушения включают искусственное дробление закупок и завышение цен, что влечет признание сделок незаконными, штрафы и взыскание ущерба бюджету.
Теперь органы УФАС выявляют нарушения, когда внутренние положения заказчиков разрешают прямые закупки на крупные суммы без обоснования, что квалифицируется как уклонение от конкурса. Кроме того, ужесточены требования к обоснованию цены при прямых закупках: использование коммерческих предложений часто заменяется обязательным анализом рыночных индикаторов.
Вместе с этим, Верховный Суд РФ подтвердил право ФАС взыскивать с поставщиков ущерб бюджету, образовавшийся в результате завышения цены в контрактах без торгов.
Тем временем
И эксперты, и контролирующие органы видят «серые» схемы при закупках услуг и товаров за бюджетные деньги. То есть — за наши налоги. Вместе с этим даже поверхностный взгляд на рынок торгов показывает, что сомнительные закупки и сегодня можно легко найти. Заказчиков и бизнес не пугает ни потеря репутации, ни лишение свободы. Впрочем, пока заказчики не начнут оплачивать расходы из своего кармана, а предприниматели — не гнаться за доходом, эта практику будет сложно переломить. Даже дамокловым мечом, занесённым Фемидой.