Надо признать, производственный жанр в живописи появился только в СССР. Равно как и производственный роман.
До Октября 1917-го, по большому счету, никому и в голову не приходило описывать и живописать «трудовые подвиги народа». Ну вкалывают там мужики, и вкалывают - судьба их такая.
Советы ввели как норму прославление трудового человека.
Именно это и стало предметом постоянных издевательских атак - в том числе и в первую очередь в самой среде культуры.
Помню, я ещё юношей был и читал в «перестроечной» прессе про крупнейших советских художников, что они «живописали колонны доярок и сварщиц» - и раздраженно думал (выросший в своей деревне среди натурально доярок): «А чего, собственно, плохого в доярках?».
Такое же, через губу, было отношение к «производственным романам». Леонида Леонова за мощнейшую «Соть» было принято чуть ли не презирать, как и Валентина Катаева за «Время, вперёд!», не говоря про «Цемент» Гладкова. (Это всё отличная литература).
Утоптав всю эту традицию в грязь, те же самые люди с восторгом смотрят американские производственные фильмы, которые они производят нынче по 3 штуки в год.
И, в сущности, американцам можно позавидовать: они создают образ человека труда.
Мы тоже вполне могли бы - если б взяли и экранизировали ту же «Соть» Леонова. Но, думаю, у нас в России не найти продюсера, который не то что это снимет, и даже не то что это читал - а который вообще фамилию Леонова слышал.
Зато 99 процентов наших продюсеров голливудский фильм «Нефть» смотрели и, конечно, в восторге.
Главная вина за такое положение вещей лежит на нашей интеллигенции. Когда Сталин трепал их за «низкопоклонство перед Западом», он был прав на 200 процентов.
