В предыдущем материале мы разобрали десять критических показателей ESG-отчётности и остановились на принципиальном выводе: аудитор с финансовым образованием не должен и не может самостоятельно проверять технические расчёты выбросов парниковых газов, корректность коэффициентов пересчёта и обоснованность инженерных допущений. Его задача — организовать процесс верификации и своевременно привлечь эксперта.
Сегодня переходим от теории к практике. Разберём, какие именно документы должны быть оформлены при привлечении эксперта-эколога к проверке ESG-данных. Вопрос этот не праздный. Если случится спор с рейтинговым агентством, запрос от внешнего аудитора или, что ещё серьёзнее, претензия от регулятора — комплект правильно оформленных документов станет единственным доказательством того, что служба внутреннего контроля действовала профессионально и добросовестно.
Что говорит стандарт
Международный стандарт аудита 620 «Использование работы эксперта аудитора» введён в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 9 января 2019 года № 2н . Документ устанавливает обязанности аудитора в связи с использованием работы лица или организации, обладающих знаниями и опытом в области, отличной от бухгалтерского учёта или аудита, когда эта работа используется для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.
Пункт 3 стандарта формулирует ключевой принцип: аудитор несёт единоличную ответственность за выраженное мнение, и эта ответственность не уменьшается вследствие того, что он использовал работу эксперта . Однако если аудитор действовал в соответствии с требованиями МСА 620 и решил, что работа эксперта отвечает стоящим перед ним целям, он может принять результаты или выводы эксперта в качестве надлежащего аудиторского доказательства.
Из этого следует простой практический вывод: формальное привлечение эксперта без документального оформления — это не защита, а дополнительный риск. Правильно оформленный пакет документов, напротив, становится щитом.
Пакет документов: состав и логика
При привлечении эксперта-эколога к проверке ESG-данных службе внутреннего контроля необходимо сформировать пять групп документов. Разберу каждую по порядку.
1. Обоснование необходимости привлечения эксперта
Пункт 7 МСА 620 требует от аудитора определить, следует ли использовать работу эксперта, если для получения достаточных надлежащих доказательств необходима квалификация в иной области . Это решение должно быть задокументировано.
На практике документ оформляется в виде служебной записки на имя руководителя службы внутреннего аудита или в виде раздела в общем плане проверки. В нём фиксируются: конкретные проверяемые показатели (например, выбросы парниковых газов по Scope 1 и Scope 2, углеродоёмкость продукции), причины, по которым собственная квалификация аудиторской группы недостаточна для их верификации, и предлагаемая кандидатура эксперта либо требования к его квалификации.
Формулировка может выглядеть так: «В соответствии с программой проверки ESG-данных за 2025 год подлежат верификации показатели выбросов парниковых газов. Расчёт данных показателей выполняется с применением методик, требующих специальных знаний в области промышленной экологии, химической технологии и математического моделирования рассеивания выбросов. Сотрудники службы внутреннего аудита не обладают указанной квалификацией. На основании пункта 7 МСА 620 предлагается привлечь технического эксперта».
2. Оценка компетентности, возможностей и объективности эксперта
Пункт 9 МСА 620 прямо обязывает аудитора оценить, обладает ли эксперт компетентностью, возможностями и объективностью, необходимыми для целей аудита. В случае привлечения внешнего эксперта оценка объективности должна включать направление запроса для выявления возможной заинтересованности и характера отношений, которые могут создать угрозу объективности .
Здесь важно не путать формальную проверку дипломов с содержательной оценкой. Наличие диплома о высшем образовании по специальности «Экология и природопользование» — это необходимое, но не достаточное условие. Эксперт должен подтвердить опыт работы именно с той отраслевой спецификой, в которой работает проверяемая компания. Методика расчёта выбросов для металлургического комбината принципиально отличается от методики для нефтехимического предприятия.
Документально оценка оформляется в виде анкеты эксперта или отдельного заключения. В ней отражаются: профессиональная квалификация с приложением копий документов об образовании и повышении квалификации, опыт работы в соответствующей отрасли с указанием реализованных проектов, результаты проверки на наличие конфликта интересов — в том числе запрос о возможной заинтересованности и характере отношений с проверяемой организацией.
Особого внимания заслуживает ситуация, когда в роли эксперта планируется привлечь сотрудника технической службы самой компании. ГОСТ Р ИСО 14010-98, устанавливающий основные принципы экологического аудита, в пункте 4.2 требует, чтобы члены аудиторской группы были независимы от проверяемой ими деятельности. Член группы, выбранный от организации, не должен быть подотчётен лицам, непосредственно отвечающим за объект аудита . Проще говоря, инженер-эколог, который готовил отчётность по выбросам, не может выступать экспертом при её проверке.
3. Соглашение с экспертом
Пункт 11 МСА 620 требует от аудитора согласовать с экспертом, при необходимости в письменной форме, четыре блока вопросов . В случае с ESG-проверкой письменная форма не просто рекомендуется — она обязательна, поскольку именно этот документ будет подтверждать, что эксперт понимал поставленную задачу и принял на себя ответственность за результат.
Что именно должно быть зафиксировано в соглашении.
Характер, объём и цели работы эксперта. Недостаточно написать «проверить выбросы». Необходимо указать: какие конкретно показатели проверяются, за какой период, по какой методике, с каким уровнем существенности. Если эксперт должен проверить выбросы по Scope 1 и Scope 2 — это должно быть прямо указано. Если проверка ограничивается только прямыми выбросами, а косвенные не входят в периметр — это также фиксируется во избежание последующих споров.
Функции и обязанности аудитора и эксперта. Здесь важно разграничить зоны ответственности. Эксперт отвечает за техническую корректность расчётов, обоснованность применяемых коэффициентов и соответствие методики отраслевым стандартам. Аудитор отвечает за полноту периметра проверки, за сопоставимость данных по разным производственным площадкам, за сверку исходных данных с первичной документацией.
Характер, сроки и формат информационного взаимодействия. Определяется, в какой форме эксперт представит результаты работы: это может быть отчёт, заключение или меморандум. Указываются сроки представления промежуточных и итоговых материалов, а также формат коммуникации в случае возникновения вопросов.
Требование конфиденциальности. Эксперт получает доступ к производственным данным, которые могут составлять коммерческую тайну. Обязательство о неразглашении должно быть оформлено либо отдельным пунктом соглашения, либо самостоятельным документом.
Соглашение может быть оформлено как договор с внешним экспертом, как дополнительное соглашение к трудовому договору с внутренним экспертом либо как техническое задание, подписанное обеими сторонами. Юридическая форма вторична, первично — наличие подписанного документа.
4. Отчёт или заключение эксперта
Результат работы эксперта должен быть оформлен документально. МСА 620 не устанавливает жёстких требований к форме такого документа, но из практики следует, что отчёт эксперта должен содержать как минимум следующие элементы.
Цель и объём выполненной работы — чтобы было понятно, что именно проверялось и в каких границах. Описание применённых методик и допущений — эксперт должен раскрыть, на основании каких стандартов и подходов он проводил оценку. Источники исходных данных — перечень документов, регистров, показаний приборов, которые были использованы при проверке. Результаты проверки — констатация того, соответствуют ли проверенные показатели установленным критериям. Выявленные отклонения и их причины — если таковые имеются. Выводы — чёткое и недвусмысленное заключение по каждому проверенному показателю.
Важный нюанс. Эксперт-эколог, привлекаемый к проверке ESG-данных, не должен ограничиваться фразой «расчёты выполнены корректно». Он должен подтвердить, что методика расчёта соответствует отраслевому стандарту или методологии, принятой рейтинговым агентством, что применённые коэффициенты пересчёта обоснованны и документально подтверждены, что периметр расчёта включает все требуемые источники выбросов.
5. Оценка адекватности работы эксперта аудитором
Пункт 12 МСА 620 обязывает аудитора оценить адекватность работы эксперта целям аудита . Это означает, что руководитель проверки не может просто подшить отчёт эксперта в папку и забыть о нём. Он должен проанализировать представленные материалы и сформировать собственное профессиональное суждение.
Что именно оценивает аудитор. Во-первых, уместность и обоснованность результатов или выводов эксперта, а также их непротиворечивость по отношению к другим аудиторским доказательствам. Например, если эксперт подтвердил снижение выбросов на пятнадцать процентов, но данные о потреблении топлива из бухгалтерского учёта показывают рост — это повод задать дополнительные вопросы.
Во-вторых, применимость и обоснованность значительных допущений и методов, использованных экспертом. Аудитор не обязан разбираться в химии, но он обязан убедиться, что эксперт применял общепринятые в отрасли методики, а не некие авторские разработки, не признанные профессиональным сообществом.
В-третьих, применимость, полноту и точность исходных данных, значимых для работы эксперта. Это зона прямой ответственности аудитора. Он должен проверить, что исходные данные, переданные эксперту, соответствуют данным первичного учёта и отчётности.
Если аудитор приходит к выводу, что работа эксперта не является адекватной целям проверки, пункт 13 МСА 620 предписывает либо согласовать с экспертом объём дополнительной работы, либо выполнить дополнительные аудиторские процедуры самостоятельно .
Документально оценка адекватности оформляется в виде меморандума или раздела в рабочем файле аудитора. В нём фиксируются: рассмотренные материалы эксперта, результаты их анализа, выявленные несоответствия (если есть) и итоговое решение о возможности использования работы эксперта в качестве аудиторского доказательства.
Особенности для ЭКГ-рейтинга
ГОСТ Р 71198-2023, о котором мы подробно говорили в предыдущих материалах, добавляет к этой картине один важный нюанс. ЭКГ-рейтинг формируется в том числе на основе данных государственных информационных систем. Это означает, что эксперту-экологу при проверке может потребоваться не только подтверждение корректности внутренних расчётов, но и сверка этих расчётов с данными, поданными в Росприроднадзор и Росстат.
Расхождение между внутренней методикой и данными государственной отчётности — это не просто техническая ошибка. Это прямой риск снижения ЭКГ-рейтинга. Поэтому в соглашение с экспертом следует включать пункт о необходимости сверить проверяемые показатели с официальной отчётностью перед госорганами.
Что в итоге
МСА 620 — это не бюрократическая формальность, а рабочий инструмент, который при правильном применении защищает и аудитора, и компанию. Пакет из пяти документов — обоснование необходимости привлечения, оценка компетентности, письменное соглашение, отчёт эксперта и меморандум об оценке адекватности — создаёт полный аудиторский след, подтверждающий профессиональный подход к верификации ESG-данных.
Практикующим внутренним аудиторам рекомендую разработать шаблоны этих документов заранее, до начала проверки. Когда сроки горят, а рейтинговое агентство ждёт данные, времени на сочинение форм с нуля уже не будет.
Используете ли вы в своей практике письменные соглашения с привлекаемыми экспертами или ограничиваетесь устными договорённостями? Если возникали спорные ситуации при оценке работы эксперта — как выходили из положения?
#ESGКонтроль #ВнутреннийАудит #МСА620 #ЭКГРейтинг