Концепция «надёжного оператора» — сама по себе шедевр жанра. Если читать между строк инициативу Минцифры, которая предполагает введение уставного капитала от ста миллионов рублей и выше для получения полноценной лицензии для провайдера интернета, картина складывается занятная: надёжный оператор — тот, у кого есть деньги. Логика, которая перевернула бы представления об экономике, если бы мы давно не привыкли к таким откровениям от регуляторов.
Более ста региональных провайдеров обратились с открытым письмом к верховным начальникам с предупреждением. Это как раз те, кто тянет кабели туда, куда «большая пятёрка» не полезет принципиально: в деревни, малые города. Там рентабельностью и не пахнет, зато пахнет государственной задачей — обеспечить связь. Мелкие провайдеры, собственно, и обеспечивали. Пока их не попросили повысить уставной капитал.
Логика реформы, если постараться её реконструировать, выглядит примерно так: малые операторы не соблюдают требования по установке средств фильтрации трафика — значит, их надо укрупнить. Начальник Минцифры именно так и объяснял необходимость перемен. Дальше — тишина: как именно укрупнение решает проблему установки оборудования, которое, к слову, стоит немало и требует технической экспертизы, — в официальных тезисах не поясняется. Регуляторная магия, не иначе.
А ставки на установку оборудования слежки, если что, вполне конкретные. По оценке авторов обращения, тарифы на домашний интернет вырастут примерно с пятисот до трёх тысяч рублей в месяц — в шесть раз, на минуточку. Под угрозой увольнения окажутся больше ста тысяч технических специалистов. С рынка уйдут около семи тысяч небольших операторов. Качество связи в регионах, мягко говоря, просядет.
Президент «ЭР-Телекома» Андрей Кузяев на этом фоне высказался вполне откровенно: операторов в России слишком много, а качественный интернет должен стоить дорого. Трудно не оценить такую прямоту от человека, который от консолидации рынка только выиграет.
Архитектура российского интернета исторически децентрализована — и это не случайность, не недосмотр. Рынок строился снизу: тысячи небольших операторов закрывали те ниши, куда федеральные игроки не шли. Получилась система с множеством точек входа, достаточно устойчивая к перегрузкам и точечным атакам. Теперь её предлагается заменить олигополией из пяти структур — Ростелеком, МТС, МегаФон, ВымпелКом, ЭР-Телеком. Концентрация инфраструктуры с точки зрения кибербезопасности — это не укрепление. Это мишень. Но кто ж считает.
Есть и сугубо экономический парадокс, который авторы реформы, судя по всему, не заметили. Крупные операторы сами активно пользуются инфраструктурой малых: нанимают их для подключения абонентов в регионах, покупают ёмкость оптом. То есть «большая пятёрка» частично живёт за счёт тех самых семи тысяч мелких провайдеров, которых теперь предлагается ликвидировать. Что случится с региональным покрытием после того, как субподрядчики исчезнут — вопрос риторический.
Юридическая сторона не менее интересна. Авторы обращения указывают на противоречие с пятой статьёй федерального закона «О связи», гарантирующей равные условия конкуренции, а также на несоответствие стратегии поддержки малого бизнеса до 2030 года.
Законопроект ещё даже не внесён в Госдуму — он в стадии разработки. Дедлайн перехода назначен на январь 2028-го. Времени, чтобы одуматься, формально достаточно. Вопрос только в том, кто именно в рабочей гдшной группе принимает решения: представители малых операторов туда, по их словам, не включены. Ну буквально — пойди докажи, что тебя это касается.
Провайдеры собирают подписи до конца июня и обращаются ко всем, до кого дотянутся: Правительство, Генпрокурор, депутаты. Письмо опубликовано на сайте save-internet.org. Само название говорит о том, как отрасль оценивает происходящее, — без особых экивоков.
Минцифры тем временем сообщает, что инициатива «находит положительный отклик в отрасли». Видимо, та часть отрасли, которая отклик не нашла, просто не считается отраслью. Сто с лишним провайдеров, обеспечивающих связью регионы, — это, по всей видимости, статистическая погрешность. Точнее, была погрешностью. Теперь — проблема, которую решают повышением требований к уставному капиталу.
___________
Поддержать разовым донатом
Подписаться на неподцензурное в телеграм