Московские провайдеры обратились в ФАС с просьбой пресечь завышение цен на доступ к кабельной канализации Московской городской телефонной сети, входящей в структуру МТС. По их данным, МГТС, будучи монополистом на рынке канализации, поднимал расценки уже дважды за полгода. Аренда — значимая составляющая тарифов на домашний интернет и ТВ, ее рост влечет увеличение стоимости этих услуг для пользователей, предупредили участники рынка. Кроме того, ограниченный доступ к сетям в жилых домах затрудняет подключение альтернативных операторов. В частности, при сбое у провайдера Lovit, который был единственным оператором в домах девелопера ПИК, жители лишились возможности оперативно воспользоваться услугами конкурентов. Подробности — в материале «Известий».
Как тарифы на доступ в канализацию влияют на стоимость интернета
Сразу несколько московских провайдеров в марте обратились с жалобами в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на неоправданное завышение цен на доступ к линейно-кабельным сооружениям (ЛКС) со стороны Московской городской телефонной сети (МГТС, принадлежит МТС). «Известия» ознакомились с документами. Среди заявителей — ООО «ЕСК» и группа компаний «Эксперт-телеком», представители которых подтвердили факт обращения. В ведомстве сообщили, что материалы поступили в Московское УФАС и будут рассмотрены в установленном порядке.
МГТС, которая еще с советских времен распоряжается примерно 90% московской кабельной канализации и фактически является монополистом на этом рынке, дважды за полгода повышала ставки аренды. С июля 2025 года по январь 2026 года они поднялись на 14,6% — с 6,75 рубля за 1 м, до 7,74 рубля за 1 м, говорится в обращении ЕСК, с которым ознакомились «Известия». Еще один заметный оператор кабельной канализации — «Ростелеком», правда, он работает в основном в регионах.
«Плата за пользование канализацией МГТС — существенная затратная составляющая при формировании тарифов на услуги связи для конечных потребителей. Операторы, не входящие в группу МТС, вынуждены закладывать возросшие расходы на услуги ЛКС в свои розничные тарифы», — говорится в обращении в ЕСК.
Повышение тарифов на пользование ЛКС транслируется в рост розничных цен на услуги телефонной связи, доступа в интернет и другие цифровые сервисы, которые давно приобрели характер социально значимых благ, подчеркнули авторы обращения. Они просят ФАС признать действия МГТС нарушением закона «О защите конкуренции» и вынести предписание о его устранении.
Гендиректор группы компаний «Эксперт-телеком» Ринат Бедретдинов (обращение в ФАС от имени группы направило ООО «Коммуникации Тайфон») назвал проблему доступа к московской кабельной канализации комплексной. По его словам, она не ограничивается ростом тарифов со стороны МГТС — преимущество при использовании инфраструктуры и доступе к клиентам получает материнская компания МГТС — ПАО «МТС». Это дает ей неоправданные преимущества перед конкурентами. Более того, МГТС может фактически заблокировать доступ оператора к канализации, ведущей к тому или иному объекту (например, не продлив договор), из-за чего приходится прекращать обслуживание клиентов, рассказал он «Известиям».
Повышение тарифов МГТС не имеет экономического обоснования — инфраструктура десятилетиями не модернизируется, отметил генеральный директор московского оператора ЕСК Алхас Мирзабеков. При этом монополист взимает плату за выдачу техусловий, навязывает дополнительные услуги, включая оплату аренды до начала работ и штрафы, создает барьеры для подключения к новым ЖК и выставляет кабальные требования девелоперам, перечислил он. Всё это ведет к прямому росту розничных цен для абонентов, указал Алхас Мирзабеков.
«Известия» направили запросы в МТС, а также другим крупным независимым операторам, работающим как на московском, так и на федеральным рынке, — «Эр-Телеком Холдингу» и «Вымпелкому».
В МГТС не поступала информация о наличии жалоб от третьих лиц на тарифы, утверждают в пресс-службе МТС. Тарифы МГТС на доступ к линейно-кабельным сооружениям остаются одними из самых низких в Московском регионе.
— Подобные конфликты вокруг условий доступа к кабельной канализации имеют системный характер и воспроизводятся с завидной регулярностью — как в Москве, так и в регионах. Серьезность проблемы для независимых провайдеров трудно переоценить, ведь кабельная канализация — это не просто удобная опция, а фактически безальтернативная инфраструктура для прокладки кабелей в городских условиях, — отметил судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев.
По его словам, если МГТС предоставляет собственным структурам и аффилированным лицам доступ к линейно-кабельным сооружениям на более льготных условиях, чем сторонним провайдерам, это образует состав нарушения, предусмотренного как антимонопольным законодательством, так и специальными правилами о недискриминационном доступе. Аргументы заявителей более чем оправданны и понятны. Однако, скорее всего, МГТС в попытках оправдать свои действия будет ссылаться на общий рост операционных расходов — инфляцию, удорожание оборудования и обслуживания инфраструктуры.
Монопольный доступ к кабельной канализации и другой инфраструктуре, необходимой для подключения абонентов, приводит не только к росту тарифов, но и к невозможности обслуживать жилые дома и офисы, отметил гендиректор TelecomDaily Денис Кусков. В качестве примера он привел прошлогодний сбой у провайдера Lovit. Оператор был единственным поставщиком услуг в жилых комплексах девелопера ПИК, и когда у него случились проблемы, жильцы не смогли переподключиться к другим сетям, их просто не было
Что можно противопоставить инфраструктурным монополистам
За 15 лет МГТС подняла тарифы для сторонних операторов на прокладку в кабельной канализации более чем в 2,2 раза, подсчитал партнер ComNews Research Леонид Коник. Тарифы МГТС схожи с тарифами других монопольных владельцев кабельной канализации. Крупнейший из них — «Ростелеком» — берет за предоставление места в кабельной канализации в Петербурге 8,45 рубля, в Новосибирске — 6,46, в Екатеринбурге — 13,60, перечислил эксперт.
— В силу того, что и МГТС, и «Ростелеком» предоставляют услуги связи организациям и частным пользователям, налицо конфликт интересов. С ними конкурируют иные операторы, которым нужен доступ в кабельную канализацию. Усложняя конкурентам доступ к этой инфраструктуре, телеком-монополисты могут получать преимущество нерыночным методом, — объяснил он «Известиям».
Владельцы кабельной канализации часто не пускают туда конкурентов, ссылаясь на «отсутствие технической возможности», добавил эксперт. При этом муниципальные власти во многих городах ратуют за «чистое небо», требуя переноса воздушных кабелей под землю, указал он. По его мнению, решить проблему с кабельной канализацией можно было бы, отобрав ее у монополий типа МГТС и «Ростелекома» и передав ее нейтральному инфраструктурному оператору, который будет пускать в нее всех участников рынка связи на равных правах. В Москве прообраз такой структуры уже есть — это АНО «Межотраслевой производственно-технический центр», подведомственная Департаменту информационных технологий правительства столицы, рассказал Леонид Коник.
В компании «Ростелеком» заявили, что обеспечивает равный и недискриминационный доступ к инфраструктуре для всех участников рынка.
— За последние годы мы фиксируем минимальное количество обращений от других операторов по поводу тарифов на доступ в кабельную канализацию. Это обусловлено тем, что компания строго соблюдает законодательство: тарифы установлены и применяются в соответствии с правилами недискриминационного доступа, а их изменение не превышает уровень инфляции, — подчеркнули там.
Проблемы с доступом в кабельную канализацию характерны не только для Москвы, но и для других регионов, в которых в силу исторических причин существует монополия на доступ к подземным трубам, опорам линий электропередач и освещения, констатировал директор Института исследований интернета Карен Казарян. Монополисты в этой сфере не только устанавливают неоправданно высокие тарифы на доступ к инфраструктуре, но и препятствуют работе на ней операторов (например, если те конкурируют с аффилированными с ними компаниями связи) утверждает эксперт.
Выходом из ситуации стало бы признание за такими структурами официального статуса инфраструктурных монополистов и распространение на них существующих правил недискриминационного доступа для сетей электросвязи, считает Карен Казарян. При этом при проектировании жилья и развитии территорий обязательно должна закладываться необходимая для оказания услуг связи инфраструктура, заключил он.
Как вы думаете, должен ли доступ к кабельной инфраструктуре регулироваться жестче?