Если коротко по сюжету, история крутится вокруг Беккета, героя Глена Пауэлла, который с детства живёт с мыслью, что он по праву должен принадлежать к богатой и влиятельной семье, но был выброшен за её пределы ещё до рождения. После смерти матери эта идея превращается в навязчивую цель, и спустя годы он решает буквально прорубить себе путь к наследству, устраняя тех, кто стоит между ним и деньгами. Причём фильм сразу кладёт карты на стол, тут нет интриги «кто убийца», весь интерес строится на том, как он это делает, почему он это делает и что с ним происходит по ходу, вот здесь как раз начинается самое интересное… и самое слабое одновременно.
Вроде кино всё время подкидывает идеи, даже какие-то острые темы, за которые можно зацепиться, но как только начинаешь в это погружаться, оно сразу же отступает и превращается в довольно простую, местами даже ленивую историю, которую как будто сама не до конца понимает, чем она хочет быть. То ли едкой чёрной комедией, где никого не жалко, то ли холодным триллером про расчёт и амбиции, то ли драмой про внутреннюю пустоту человека, который решил, что ему «должны». Это метание чувствуется буквально каждые пять минут, ибо настроение сцен постоянно скачет, а цельного высказывания так и не складывается.
Беккет как персонаж, наверное, главный парадокс фильма, ибо вроде Пауэлл тянет его харизмой, и тянет уверенно, он умеет быть обаятельным, холодным, местами даже смешным в своей наглости. За ним банально интересно наблюдать, потому что он двигается по сюжету с уверенностью человека, который уже всё решил за себя, но если копнуть чуть глубже, сам персонаж прописан удивительно поверхностно.
Его мотивация понятна, трагическая, но не дожатая, переход от обычной жизни к серии хладнокровных убийств происходит слишком легко, без внутреннего сопротивления, без реального надлома. Он не сомневается, не сопротивляется толком, да и удивительно легко это делает, из-за этого вся линия «падения» превращается не в трагедию, а в схему, и мы уже смотрим не на человека, который меняется, а на персонажа, который выполняет заранее заданную функцию.
При этом как Беккет устраняет наследников местами выглядит прикольно, ибо есть классные моменты, иногда даже с фантазией, пытаются в изобретательность, и с тем, как Беккет выкручивается из ситуаций. Но слишком часто это выглядит либо слишком удобно, либо слишком просто. Складывается ощущение, что мир вокруг него подыгрывает. Ошибки сходят с рук, совпадения случаются вовремя, и из-за этого пропадает вес происходящего. Отдельная проблема самые наследники. Их много, но почти никто не запоминается, они нужны как фигуры на доске.
А ведь формально это чёрная комедия, но по факту у фильма с юмором странные отношения. Он не идёт в полноценную сатиру, не становится злым, язвительным разбором богатых и всей этой системы, в то же время он не уходит в абсурд, где можно было бы просто кайфовать от безумия происходящего. Он где-то посередине, и из-за этого большая часть шуток либо не дожаты, либо воспринимается как случайные гэги. Самое забавное, что потенциал для юмора здесь огромный. Сама идея уже чёрная до предела: человек хладнокровно устраняет родственников ради денег, при этом остаётся спокойным, вежливым, почти идеальным «джентльменом». Это идеальная почва для иронии, для контраста между тем, что он делает, и тем, как он это делает.
Зато фильм начинает оживать, когда выходит на уровень отношений. Линия с двумя женщинами, по сути, единственное место, где появляется хоть какая-то настоящая драматургия. Одна тянет героя к нормальной жизни, к попытке остановиться, к чему-то человеческому. Другая отражение его самого, холодная, расчётливая, живущая по тем же правилам, выбор между ними говорит о Беккете больше, чем все его монологи и поступки. Проблема в том, что и здесь фильму не хватает смелости. Он обозначает конфликт, но не развивает его до конца. Не доводит до болезненной точки, где это могло бы реально зацепить, да и в конце слишком очевидно получилось, как по мне.
Визуально и по постановке фильм тоже остаётся где-то посередине. Есть попытка создать атмосферу холодной роскоши, показать мир богатых как закрытую систему, где всё красиво снаружи и гниёт внутри. Особняки, вечеринки, дорогие интерьеры - круто, но скорее как фон, чем как полноценный инструмент. Хотя все таки все было стильно снято.
В итоге в основе лежит действительно сильная идея: история о человеке, который оправдывает любые действия правом на «лучшую жизнь». История о том, как жадность маскируется под справедливость, а амбиция под судьбу. Но фильм не дожимает это до высказывания. Он останавливается на уровне «интересной истории», не превращаясь во что-то большее. При этом фильм назвать плохим язык не поворачивается. Он смотрится легко, местами даже увлекает, Пауэлл держит внимание, отдельные сцены улыбают. Но всё время есть чувство, что можно было глубже, жёстче, точнее, что можно было либо уйти в полноценную сатиру и разорвать всех, либо сделать настоящую мрачную драму с тяжёлыми последствиями, но выбрали безопасную середину.
В итоге «Наследник» остаётся именно тем, чем и выглядит аккуратным, местами интересным, но в целом слишком осторожным фильмом, который не говно, но и не цепляется так, чтобы о нём хотелось долго думать.
Спасибо, что дошли до этого момента. Буду рад любой вашей поддержке, особенно подписке или монетке!