Ко Дню космонавтики и новой экранизации Энди Вейера
Пока человечество впервые за последние 54 года совершает свой полёт к Луне, а в России мы готовимся вспоминать подвиг Юрия Гагарина, в этом блоге обсуждаем редкого гостя - фантастику.
Уже вышел обзор на книгу "Bookship | Букшип. Последний книжный магазин во Вселенной" Марии Закрученко:
Ну а теперь настала очередь битвы книги и экранизации «Марсианин».
Признаюсь честно: я из тех зрителей, которые в 2015-м посмотрели «Марсианина» и… благополучно забыли. Фильм казался добротным, даже хорошим, но не более. Мэтт Деймон старался, Ридли Скотт снимал уверенной рукой, в зале было уютно. А через пару недель из головы выветрилось всё – и шутки про диско, и картошка на марсианской земле, и даже сам Марк Уотни.
С книгой вышло иначе. Я помню каждую сцену из романа, но почти ничего – из фильма. Пришлось пересматривать. С пристрастием и желанием наконец разобраться: почему одно выстрелило, а другое – просто вышло в прокат.
А ещё через несколько лет Энди Вейер написал «Проект «Ава Мария» – и его тоже экранизируют. Говорят, фильм выходит уже скоро (или уже вышел). И это отличный повод вспомнить, как устроена магия Вейера на бумаге и на экране.
Как программист из Blizzard написал марсианский дневник
Энди Вейер не планировал становиться звездой научной фантастики. По образованию он программист, работал в том числе над Warcraft 2 в Blizzard. Писал рассказы для души и выкладывал их на собственном сайте. Всё серьёзное началось с простого вопроса: «А что, если на Марсе что-то пойдёт не так?»
Вейер, как выяснилось, одержим точностью. Он штудировал астрономию, механику орбитальных запусков, ботанику – всё, что нужно, чтобы сделать историю максимально правдоподобной. Главы «Марсианина» публиковал по частям на сайте, читатели подбадривали и поправляли. Потом была электронная версия на Amazon, потом – контракт с издательством. Книга дебютировала на 12-м месте в списке бестселлеров New York Times. The Wall Street Journal назвал её одной из лучших фантастических работ за последние годы.
Права на экранизацию студия 20th Century Fox выкупила в 2013-м, а в октябре 2015-го Ридли Скотт выпустил фильм с Мэттом Деймоном в главной роли.
Всё логично. Но почему же книга – живая, а фильм – нет?
Робинзон на Красной планете
«Марсианин» – это не столько научная фантастика в классическом смысле, сколько приключенческий роман. Даниель Дефо на Марсе. Космический «Робинзон Крузо» с жилым модулем вместо шалаша и марсоходом вместо лодки в формате дневника.
Солы (марсианские сутки) за солами: что сломалось, что починил, сколько картошки вырастил, сколько воды добыл. Это даёт эффект полного погружения – ты словно сам сидишь в этом модуле и прикидываешь, хватит ли кислорода.
Уотни – не супергерой. Он инженер-ботаник, который просто очень упорно не хочет умирать. У него есть юмор (иногда мрачноватый), есть навыки, есть отчаянная вера в то, что любую проблему можно решить, если сесть и подумать.
Параллельно разворачивается вторая сюжетная линия – NASA. Учёные, менеджеры, политики. Они смотрят на Марс с другой стороны: не как на арену выживания, а как на гигантскую головоломку с бюджетом в миллиарды долларов. Стоит ли один астронавт таких денег? Можно ли рисковать остальными членами экипажа? Что скажут налогоплательщики?
Эти вопросы в книге есть. Они не выпячиваются, но висят в воздухе, и от них становится чуть тревожнее.
Фильм, который я не запомнила
Пересматривая «Марсианина» спустя годы, я пыталась понять: в чём проблема? Визуально – всё красиво. Деймон старается. Скотт знает, как снимать космос. Саундтрек с ABBA и I Will Survive – ироничный и цепляющий.
Но герой… Деймоновский Уотни – слишком правильный. Слишком героический. Ему сочувствуешь, но не сопереживаешь до дрожи. В книге Марк злится, паникует, совершает глупости, а потом сам их исправляет. Он – живой. На экране же скорее функциональный.
И ещё: двух часов катастрофически мало для такого плотного сюжета. Книга живёт деталями: как именно он чинит гидропонику, как рассчитывает топливо, как таскает на себе шлюз, словно телефонную будку. Всё это или вырезано, или схематично показано парой кадров.
Ридли Скотт сделал хороший аттракцион. Но аттракционы забываются.
Главные отличия книги от фильма (которые всё объясняют)
Раз уж я пересматривала с пристрастием – вот что бросилось в глаза. Не всё, но самое важное.
Сроки. В книге авария случается на 6-й сол, в фильме – на 18-й. Мелочь, а меняет ритм: у книжного Уотни паника наступает быстрее, а значит – и решения он принимает жёстче.
Картошка. В романе выращивание еды – целая эпопея. Удобрения из собственных отходов, добыча воды через опасные химические реакции, взрыв, который мог стать последним. В фильме – красивая теплица и аккуратные грядки. Красиво, но без экшена.
Шлюз. Ключевая сцена: разгерметизация, взрыв, Уотни в шлюзе, который оторвался и отлетел на 50 метров. Он передвигает его, словно телефонную будку, задыхается, выбирается. В фильме этой сцены почти нет – заменили на локальную аварию в теплице.
Связь. В книге Уотни теряет связь с Землёй не раз. В какой-то момент он передаёт сообщения, выкладывая камни на поверхности – чтобы спутники прочитали. Это безумно, гениально и очень по-человечески. В фильме связь работает ровно столько, сколько нужно сюжету.
NASA. В книге у сотрудников агентства есть характеры. Энни Монтроз – резкая, грубая, себе на уме. В фильме Кристен Уиг играет почти паиньку. И сцена со степлером, где Митч Парнелл наглядно объясняет свой план – это чисто кинематографическая находка, в оригинале её нет.
Финал. Книга заканчивается на лавочке: к Уотни подходит мальчик и спрашивает, хочет ли он снова на Марс. Герой ворчит, но мы понимаем, что хочет. Фильм заканчивается в университетской аудитории, красиво и пафосно, с намёком на лекции будущим астронавтам.
Какой финал лучше – каждый решает сам. Но мне ближе книжный.
Что дальше: «Проект «Ава Мария» и ещё один шанс для экранизации
Скоро выходит новый фильм по роману Энди Вейер– «Проект «Ава Мария», который в нашем прокате окрестили «Проект «Конец света». Называют по-разному, суть одна: снова изолированный герой, снова головоломка, снова наука как главный инструмент выживания.
И я очень хочу, чтобы экранизация получилась. Потому что у Вейера есть редкий дар – делать сложное понятным, а страшное – почти уютным. Его герои не машут бластерами. Они сидят, считают, перепроверяют и в какой-то момент говорят: «Кажется, я понял, как это починить».
Я ещё не читала книгу, но думаю, что и по ней мы устроим битву в своё время.
Вместо послесловия
Сейчас, когда я пишу этот текст, я помню книжного Марка Уотни так, будто мы вместе сидели в том модуле. Его голос, его шутки, его отчаяние и упрямство.
А фильм – помню только картинку. Красивую, но пустую.
Может быть, у «Проекта «Ава Мария» получится иначе. Может быть, новый актёр справится лучше. А может, я просто в очередной раз прочитаю книгу и скажу: «Вот это вау!».
А вы помните фильм? Или, как и я, только книгу?
Ну и мне, кажется, что победитель в этой битве очевиден. А другие битвы можно найти в подборке: