🤖 Искусственный интеллект в обвинительной деятельности

🤖 Искусственный интеллект в обвинительной деятельности

⚖️ На страницах журнала «Уголовный процесс» развернулась заочная дискуссия об ИИ в уголовном процессе. Сначала вышел материал о том, как нейросети могут упростить работу следователя и суда: сокращать показания, переделывать текст под процессуальные документы, искать противоречия в показаниях, анализировать доказательства и помогать с планом допроса. Затем последовал ответ со стороны защиты, где уже разбирались риски, пределы допустимого и перекосы такой практики.

📌 И главный вывод здесь, на мой взгляд, предельно практический. Внедрение ИИ в работу следователя технически усиливает обвинительную деятельность. Следователь прямо говорит о применении ИИ для подготовки процессуальных документов, анализа доказательств, планирования следственных действий и предварительной оценки перспектив дела. Обвинительная деятельность получает значительное техническое усиление.

🔒 Самый яркий пример, пожалуй, связан с мерой пресечения. Авторы статьи со стороны защиты показывают, как ИИ по обвинительному запросу переписывает текст так, чтобы подвести суд к выводу о необходимости заключения под стражу, превращая предположительные риски в «реальные» и внешне убедительно упакованные. Нейросеть не проверяет справедливость установки. Она просто делает обвинение технологически сильнее.

📉 И вот здесь для адвокатуры проблема становится острее. Мы и без того находимся не в сильной процессуальной позиции. Если следствие получает еще и техническое усиление за счет ИИ, то разрыв будет только расти. Поэтому одного разговора о «недопустимости» и благих пожеланий уже недостаточно. Пока одни спорят о рисках, другие осваивают инструмент, который ускоряет рутину, усиливает формулировки и помогает собирать правовые конструкции быстрее и качественнее.

😏 Честно говоря, меня удивляют коллеги, высказывающие презрение к ИИ: «Никогда эта ваша нейросеть не напишет позицию так же гениально, как я». Ну, конечно... 😁

💻 Это презрение может ослабить нас еще и технически. Когда-то точно так же в профессию вошел персональный компьютер. Сначала многим казалось, что это просто удобное дополнение. Потом выяснилось, что без него нормальная работа уже немыслима. Сегодня сложно представить адвокатскую практику без компьютера. С ИИ происходит то же самое.

⏳ Поэтому вопрос стоит жестко: или адвокат использует ИИ в своей работе, или в очень скором времени начнет уступать в технической части. ИИ не заменяет мышление защитника. Но защитник, который «принципиально» отказывается осваивать этот инструмент, рискует ослабить себя сам.

📚 Статьи в «Уголовном процессе»:

https://e.ugpr.ru/1177801

https://e.ugpr.ru/1150278