Оштрафована компания, поставившая просроченную еду на борт рейса Благовещенск — Южно-Сахалинск

В январе «Амурская служба новостей» писала о том, что в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры к АО «Аэромар-ДВ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов).

Прокуратура провела проверку о возможных нарушениях прав потребителя по обращению пассажирки, летевшей 11 октября 2025 года рейсом из Благовещенска в Южно-Сахалинск. Женщина пожаловалась, что на борту ей предоставили питание с истекшим сроком годности.

Проверка показала, что АО «Аэромар-ДВ» на основании договора, заключенного с АО «Авиакомпания Россия», выступало поставщиком бортового питания на данный рейс, где пассажирам предложили злаковые батончики, срок годности которых истек еще в июле 2024 года.

Заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, которое рассматривается арбитражным судом по месту его совершения. Заявление с материалами дела было направлено в Арбитражный суд Амурской области.

В отзыве на заявление АО «Аэромар-ДВ» указало, что обращения и жалобы других пассажиров рейса в связи с предоставлением питания с истекшим сроком годности в адрес авиакомпании не поступали. Так как данные батончики имеются в свободной продаже, не исключено, что обратившаяся с жалобой пассажирка могла приобрести аналогичный батончик и взять с собой в ручную кладь на борт воздушного судна.

Также ответчик заявил, что предоставленные в материалах дела фотографии и видеозапись могут быть недостоверными. Доводы о том, что с нарушением срока годности выявлено 92 единицы питания, являются недоказанными, фиксации и изъятия доказательств на месте произведено не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные по делу доказательства, Арбитражный суд Амурской области признал АО «Аэромар-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, уточнили в пресс-службе суда.

Фото: freepik.com