О "распределении по труду"

Сегодня неожиданно для себя попал на "рецензию" относительного одного из моих комментариев по поводу "распределения по труду" (https://proza.ru/2024/08/09/723).

Меня, конечно, несколько удивили так называемые "аргументы" против моих высказываний.

Автор не приводит никаких доказательств, никаких опровержений, кроме известного из Козьмы Пруткова: "Этого не может быть потому что не может быть никогда".

Меня упрекают в том, что я не привёл механизм "распределения по труду", а привёл только принцип.

Мой ответ на «рецензию»:

Но ведь никто не держал Вас за язык. Прежде чем упрекать оппонента в отсутствии механизма, Вы могли бы поинтересоваться этим механизмом. Но этого не произошло – Вы с места в карьер:

"Оппонент неслучайно выдвинул красивый принцип: максимальная компетентность в умении справедливо учитывать труд, распределять по труду, зависимость зарплаты от успехов на этом поприще, но ... ни слова не сказал, как этот принцип может быть реализован! Невозможно совершенствоваться в справедливости учета и вознаграждения за труд, строить на этом карьеру и получать за это растущий доход. Можно КАК-ТО справиться с этим делом – и все. Нет критериев справедливости. А первопричина – в том, что нет объективной меры труда.

Сказанное оппонентом есть красивая утопия".

Почему я не привёл механизм? Потому что этот механизм достаточно сложный, и говорить о нём придётся долго, – если Вы захотите его понять.

В реальности произошло так. Сначала был разработан механизм распределения по труду – примерно, в 1965-1967 годах. Затем в течение двадцати лет шла разработка теории социализма, пока, наконец, в 1986 году не была написана работа "Элементарная экономическая клеточка социализма", в которой экономическая клеточка социализма выводилась из совокупности отношений, в которых отсутствуют отношения безразличия и антагонизма. На самом деле, экономические отношения социализма автору открытия были известны задолго до того, как он изложил их в своей работе в 1986 году. Свидетельства тому – его работы более раннего периода.

Ему пришлось написать работу "Элементарная экономическая клеточка социализма" после того, как он обнаружил, что советские экономисты понятия не имеют о том, что такое экономическая клеточка социализма и совокупность каких производственных отношений представляет собой экономическую клеточку социализма.

Когда совокупность отношений экономической клеточки была изложена на языке математики, выяснилось, что разработанный автором алгоритм распределения по труду отвечает требованиям экономической клеточки социализма – при распределении по труду отсутствуют отношения безразличия и антагонизма.

Ничего невозможного в данном алгоритме нет. Но те, кто его не знают, не задумываясь утверждают, что "распределение по труду" невозможно.

Отвечаю: Механизм есть, он разработан. И этот механизм даёт объективную оценку труда.

Вы отрицаете возможность подобного механизма по простой причине: Вы не знаете, как осуществить распределение по труду. А раз не знаете, – значит такого механизма нет и быть не может. Вот и вся Ваша логика.

Согласитесь, что это весьма сомнительная логика для научной дискуссии.

Итак, я готов Вам рассказать о "распределении по труду". Только, конечно, при условии, что Вы готовы потрудиться понять достаточно сложные вещи, а не отрицать их только потому, что Вы не понимаете, как организовать распределение по труду.

Прежде чем мы начнём дискуссию, – надеюсь, что начнём, – выскажу немаловажное замечание по поводу имеющегося в настоящее время механизма сравнения разнокачественного труда.

Маркс, разрабатывая свою теорию стоимости как-то заметил:

«Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. … Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленными обычаем» (т.23, с.53).

Это утверждение Маркса можно было бы не приводить, достаточно было бы сослаться на простой, известный всем факт, что в современом мире сравнение труда разного качества происходит постоянно. И что интересно, это сравнение всегда осуществляет человек и никто, кроме человека.

Таким образом, утверждение «немогликов» о том, что сравнить разнокачественный труд невозможно, не имеют под собой серьёзных оснований. Но основание (несерьёзное) у таких утверждений есть – отсутствие понимания общественного процесса, который сравнивает труд разного качества.

Но поскольку такой общественный процесс имеет место, – отрицать это бессмысленно, – то решение задачи сравнения разнокачественного труда сводится к пониманию данного процесса и его использования для решения задачи построения социалистических производственных отношений, или другими словами, решения задачи «распределение по труду».