Мы познаем мир через органы чувств, но их легко обмануть. Любой твердый предмет на самом деле состоит из атомов, которые по большей части — пустота. А оптические иллюзии наглядно показывают, как регулярно нас подводит наш мозг. Эта ненадежность чувственного опыта и стала основой множества философских и научных дискуссий о природе нашего мира.
Современную форму идея о возможности симулированной реальности получила в 2003 году, когда философ из Оксфордского университета Ник Бостром сформулировал так называемую гипотезу симуляции. Он представил сценарий, где в далеком будущем цивилизации смогут запускать чрезвычайно подробные модели прошлого с сознательными существами внутри, то число «смоделированных» миров может оказаться больше числа реальных. В таком случае, рассуждал Бостром, возможно что и мы тоже живем внутри такой модели.
Однако итальянский астрофизик Франко Вацца в своем новом исследовании попытался оценить не философскую привлекательность идеи, а ее физическую осуществимость. Он рассмотрел три сценария возможного создания симуляции и пришел к выводу, что для точной симуляции всей Вселенной в видимых пределах просто не хватило бы энергии, доступной в самой наблюдаемой Вселенной. Для создания симуляции только лишь Земли потребовалось бы преобразовать в энергию массу целого шарового звездного скопления. Даже упрощенная версия с низким разрешением могла бы занять миллионы лет для моделирования одной секунды земного времени.
Вацца допускает более экономный сценарий, похожий на сюжет фильма «Шоу Трумана»: симулируется не весь мир, а только опыт одного человека. Но и здесь возникает проблема. Как только этот человек начинает изучать мир детальнее — например, смотреть в микроскоп или проводить физические эксперименты, — симуляции приходится достраивать новые уровни сложности. «Даже если мы делаем вид, что можем игнорировать физические детали, процессы на очень малых масштабах все равно должны происходить», — отмечает ученый.
Сама статистическая логика Бострома тоже вызывает вопросы. Критики указывают, что из возможного существования множества симуляций нельзя автоматически заключить, что мы находимся в одной из них. Кроме того, пока не существует надежного эксперимента, который позволил бы проверить эту гипотезу. Бостром признает: очевидным доказательством стало бы появление «окна» с сообщением: «ВЫ ЖИВЕТЕ В КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ». Однако вероятность такого хода событий, очевидно, крайне мала. Что же касается экспериментальной проверки, он сомневается: «Даже если бы такой эксперимент существовал, я не уверен, что было бы хорошей идеей его проводить». Ведь симуляция может потерять смысл, если ее обитатели узнают правду.
Некоторые ученые пытаются искать намеки на «цифровую» природу мира в фундаментальных свойствах физики, например в конечной скорости света или дискретности элементарных частиц. Но все эти детали не являются однозначными признаками симуляции, они с полным правом могут быть естественной частью обычного устройства реальной Вселенной.
В итоге гипотеза симуляции пока остается скорее философской идеей, чем полноценной научной теорией. Доказать ее трудно, опровергнуть тоже. Наверное, именно поэтому вопрос продолжает увлекать не только ученых, но и всех, кто хотя бы раз задумывался, насколько надежно наше чувство реальности.
Недавно ученые нашли неожиданное «доказательство» того, что мы живем в симуляции.