Российское ООО «СЛ лизинг» (специализация — лизинг строительной техники) в рамках банкротства добилось взыскания около 1 млрд руб. (5,9 млн евро) с швейцарской Liebherr International AG (бывшей материнской структуры). Решение принято Девятым арбитражным апелляционным судом 13 марта, вступило в законную силу. Сделка по переводу средств компании материнской структуре в 2016-2017гг. признана недействительной. Компания вправе обжаловать решение в кассации, однако эксперты отмечают, что шансы на пересмотр незначительны.
Подробнее о деле: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2026/04/06/1188083-obankrotivshayasya-dochka-strukturi-liebherr-vziskala-s-osnovnoi-kompanii-6-mln-evro
Комментарии юристов «Созидания и Развития»:
Рассматриваемый обособленный спор является наглядным примером того, на сколько важно обеспечивать надлежащее фактическое участие компании в любом споре, где она привлечена в качестве участника, включая обособленные споры в делах о банкротстве. Причем, справедливости ради, отметим, что в некоторых ситуациях это важно и в тех случаях, когда компанию привлекли в дело в качестве третьего лица и она не выступает истцом или ответчиком, ведь исход по дело может иметь существенной значение для сторон. И конечно, в качестве представителя в деле должен быть квалифицированный юрист, четко понимающий суть происходящего в процессе, способный аргументированно возразить оппоненту.
В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял судебный акт, которым признал недействительной сделкой банковскую операцию по переводу денежных средств должника его аффилированному контрагенту и взыскал с контрагента полученную от должника денежную сумму.
Из судебного акта апелляции следует, что сторона спора, с которой взыскали внушительную денежную сумму, не обеспечила своего представителя в судебном процессе. Между тем, суд апелляционной инстанции позволил заявителю жалобы приобщить к материалам дела новые доказательства, что само по себе является исключительной мерой при разбирательстве дел в апелляции и по общему правилу не допускается. Беспрепятственное представление в дело нового доказательства послужило причиной к отмене судебного акта первой инстанции и взыскания крупной денежной суммы с получателя средств, аффилированного к должнику.
Информация о банкротной практике «Созидания и Развития»: https://soralegal.ru/bankrotstvo/