Главная боль спартаковских болельщиков 1990-х — поражение от «Антверпена» в ответном полуфинале Кубка Кубков. «Убийству» в Бельгии уже больше 30 лет, но некоторые вопросы до сих пор не дают покоя.
Мог ли судья Короаду действовать предвзято, то есть «убить» «Спартак» за деньги?
Ответ на этот вопрос остается предметом споров и домыслов, поскольку доказательств преднамеренности и коррупции со стороны португальского судьи Жорже Эмануэл Монтейру Короаду нет и вряд ли когда-либо будут. Вся ситуация вокруг эпизода на 75-й минуте матча вызывает множество вопросов: как так получилось, что главный арбитр, не видевший нарушения своими глазами и руководствуясь лишь словами помощника, назначил пенальти и удалил капитана «Спартака» Онопко? В воспоминаниях участников и специалистов существует разное мнение. Некоторые считают, что это могла быть человеческая невнимательность или случайность, другие — что судья мог действовать под давлением или по зломыслию, особенно учитывая его профессиональную деятельность банкира и возможные связи. В прессе и среди экспертов звучали теории о том, что оно могло быть связано с финансовыми мотивами, но никаких конкретных доказательств этому не найдено. Вся эта история окутана тайной и недосказанностью. Важной деталью является то, что после матча Короаду продолжил карьеру в европейском судействе, работал до 2001 года и даже в финале Кубка кубков в 1995 году. Он не был публично наказан или обвинен в коррупции, что позволяет предположить, что его действия, возможно, были результатом человеческой ошибки или судебной практики того времени, а не преднамеренной подставой. В целом, вопрос о предвзятости и возможной спланированной подставе остается открытым, и каждый может делать свои выводы, исходя из имеющихся фактов и собственных убеждений.
Почему в тот момент «Спартак» вышли на замену всего двое молодых игроков с минимальным опытом, и как получилось, что после травм были вынуждены вводить в игру новичков?
В тот исторический момент «Спартак» столкнулся с серьезными кадровыми проблемами. Уже к концу первого тайма из-за травм на поле вышли два ключевых игрока — Попов и Радченко. Оба были основными и опытными футболистами, и их внезапное повреждение сильно ослабило команду. В ситуации, когда лимит замен тогда был всего две, тренерский штаб был вынужден искать быстрые решения. В итоге на поле оказались молодые и не слишком опытные игроки — Гашкин и Бакшеев, у которых за спиной было всего по нескольку матчей за основу и никакого опыта в еврокубках. Причина, по которой именно эти ребята оказались в составе, кроется в необходимости быстро закрыть пробелы в составе. Гашкин, дебютировавший в основном составе только в 1993 году, был земляком и считался перспективным игроком, в то время как Бакшеев в тот момент был еще совсем молодым, но его тренеры видели потенциал.
В день матча у них был день рождения, что добавляло иронии к ситуации. Впоследствии главный тренер Романцев признавал, что поначалу рассчитывал на более опытных футболистов, но травмы и ограниченность состава вынудили довериться молодым. Эта тактика оказалась рискованной, и в итоге сыграла свою роль в ослаблении команды. Также важно отметить, что у «Спартака» не было других вариантов, ведь в тот момент не было достаточно подготовленных и готовых к высоким нагрузкам игроков, и резерв был очень ограничен. В итоге, эти решения, хотя и вынужденные, оказались судьбоносными, и их последствия ощущались в исходе матча.
Мог ли «Спартак» в финале обыграть «Парму» и стать первым российским обладателем еврокубка?
Вероятность, что «Спартак» мог выиграть у «Пармы» и завоевать первый в истории российского футбола еврокубок, оценивается очень высоко специалистами и болельщиками. Многие считают, что команда под руководством Романцева обладала достаточным потенциалом и уровнем мастерства, чтобы пройти итальянский клуб. В основном аргументом служит тот факт, что «Спартак» в 1993 году демонстрировал очень сильную игру, был устойчивым и тактически грамотным коллективом. В частности, в групповом этапе и в матчах с «Ливерпулем» красно-белые показывали хорошую организацию и способность бороться с сильными соперниками. Важным фактором является то, что в финале против «Пармы» могла сыграть немного другая судьба — ошибки вратаря Стояновича или чуть более удачное завершение атак. В случае, если бы «Спартак» не допустил грубых ошибок в финале, шансы на победу были достаточно высоки.
Также стоит учитывать, что в тот момент итальянский клуб тренировал Невио Скала, и его команда была сильной, но не непобедимой. И хотя «Парма» заняла третье место в серии А и была одним из лидеров итальянского футбола, уровень «Спартака» тоже был очень высоким. В финале, по мнению экспертов, всё могло зависеть от мелочей: грамотной тактики, психологического состояния игроков и удачи. В целом, большинство аналитиков сходятся во мнении, что «Спартак» имел шансы пройти дальше и даже стать обладателем еврокубка, и это не было бы слишком большим удивлением. История показывает, что в футболе иногда решают совсем мелкие детали, и если бы чуть-чуть повезло, российский клуб мог бы стать первым обладателем крупного европейского трофея.