Здравствуйте, уважаемые читатели!
Наш канал в Макс, подписывайтесь!!!
По статистике, одно из 10 ДТП происходит по вине водителя в состоянии опьянения, поэтому инспекторы ГИБДД очень рьяно борются с пьянством за рулём.
При этом, как рассказывают водители, иногда не совсем честным способом. В данной статье на двух примерах мы расскажем о том, как водитель допустил ошибку при его освидетельствовании, вследствие чего и был составлен протокол, по которому его лишили прав.
1. Пример. Отказывайся — так быстрее и поедешь дальше
Водитель нам рассказал, что его остановил инспектор ГИБДД и, заподозрив в употреблении алкоголя, попросил продуть в трубочку. Водитель согласился, понимая, что трезв, и сейчас он быстро продует в трубочку и его отпустят. Однако после того как водитель продул в трубочку и алкотестер не установил состояние опьянения, инспектор ГИБДД сказал, что теперь нужно проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что водитель сказал: «Зачем, я же трезв, можно ли отказаться?». Инспектор ГИБДД сказал: «Если хотите быстро уехать от нас, то тогда можно отказаться от поездки, тем более по алкоголю вы трезвы».
Водитель был уверен, что раз сам инспектор ГИБДД говорит, что можно отказаться, то это будет ненаказуемо. Но когда водитель сказал, что не поедет на медицинское освидетельствование, так как спешит, инспектор ГИБДД далее молча составил протокол. И водитель осознал последствия отказа только после того как на место приехал эвакуатор.
В чём хитрость?
В подобных случаях инспектор ГИБДД проводит беседу с водителем без камер, намекая, что можно отказаться от поездки на медосвидетельствование. Зачастую мотивируя это тем, что это дольше, да и там «покажет» какое-либо запрещённое вещество, например лекарственное.
Если водитель не знает последствий отказа и подзабыл, что отказываться от медосвидетельствования нельзя, то он отказывается на камеру и в присутствии понятых. И в будущем то, что его ввели в заблуждение, доказать невозможно.
Как могло быть?
Если бы водитель не поддался бы на провокацию и уговоры инспектора ГИБДД, то он бы поехал на медицинское освидетельствование. Да, это было бы дольше, но тогда в больнице он также продул в алкотестер и состояние также не было бы установлено. После чего бы он сдал биологический материал. И если в нём не было бы установлено запрещённых веществ, то водителю выдали бы акт с заключением «Состояние опьянения не установлено». В таком случае водитель бы остался бы с правами.
2. Пример. Подписать акт заранее, не прочитав его
Водитель нам рассказал, что утром его остановил инспектор ГИБДД и заметил, что он находится в состоянии похмелья (что со слов водителя было действительно так). Далее водителя пригласили в патрульный автомобиль и сказали, что сейчас заполнят протокол отстранения и акт, после чего он продует в трубочку.
После того как вышеуказанные документы были заполнены, водителю дали в них расписаться: в протоколе отстранения заставили поставить свою подпись, а в акте — написать слово «согласен» и поставить подпись. Водитель всё сделал так, как сказал ему инспектор ГИБДД. При этом протоколы не читал. Когда водитель продул в трубочку — у него показало 0,17 мг/л (что выше допустимой нормы 0,16 мг/л, но близко к ней), то есть состояние опьянения было установлено. Однако водитель выразил своё несогласие с таким результатом и надеялся, что его повезут на медицинское освидетельствование (действительно по закону — в случае несогласия с результатом освидетельствования водителя обязаны повезти на медицинское освидетельствование). Но инспектор ГИБДД сказал, что ему этого достаточно и составил протокол.
В чём была хитрость?
Всё дело в том, что инспектор ГИБДД может составить протокол только если водитель согласен с результатом освидетельствования. В вышеуказанном случае инспектор ГИБДД заранее до продувки водителя в трубочку получил его согласие с результатом освидетельствования. А именно — попросил в акте написать слово «согласен» и поставить свою подпись. Водитель считал, что пишет эти слова для того чтобы выразить согласие пройти процедуру освидетельствования. Но на самом деле эти слова он написал в графе «Согласие водителя с результатом освидетельствования».
Получается: раз водитель в акте выразил согласие с результатом освидетельствования — то он согласен с тем, что он продул. И везти его на медосвидетельствование не нужно.
Как могло быть?
Если бы водитель выразил своё несогласие с результатом освидетельствования (при этом написав в акте «не согласен»), то его повезли бы на медосвидетельствование. И там у него «показало бы» меньше чем 0,16 мг/л (то есть по дороге он бы протрезвел). Соответственно водитель бы остался с правами и без штрафа.
Вывод
Таким образом стоит заметить, что ошибки водителя при освидетельствовании на состояние опьянения всегда приводят к лишению прав и штрафу в 45 тысяч рублей, поэтому не стоит относится к этой процедуру формально "Сейчас продую и отпустят". Всегда стоит прежде чем, что-то сделать осознавать последствия, а так же перед тем как подписать протокол, нужно его внимательно прочитать!
Вам нравится контент на моём канале? Теперь у вас есть возможность поблагодарить автора и отправить немного на чай, 50, 100 или любую другую сумму!