В Рунете споры о том, сколько детям учиться в школе. Кто-то говорит: «Давайте шестилеток отправлять учиться»; кто-то ещё предлагает: «Давайте десятилетнее базовое образование, как в советские годы». Это прокомментировал глава Минпросвещения Сергей Кравцов: «Да, возможен переход на десятилетнее обучение в школах. Слышал об этом, СМИ и газеты читаю, но это требует взвешенного подхода, оценки рисков и широкого профессионального обсуждения». Глава Российской академии наук (РАН) сказал, что, наверное, нынешняя система всех устраивает. Не дают спокойно получить базовое школьное образование, сдать ЕГЭ и поступить в институт.
Сергей Михеев: Мне трудно сказать, что лучше: 10 или 11 лет. Профессиональное обсуждение – было бы неплохо, но, по-моему, в этой сфере проблем гораздо больше, чем 10 или 11 лет. Например, тотальная насильственная цифровизация: учителя уже воют, чуть ли не с первого класса заставляют заводить аккаунты на «Госуслугах» и пр. То есть стопроцентная прозрачность и манипуляция учителями, детьми и их родителями. Лучше бы это обсудили в профессиональном сообществе! Потому что никакую бюрократию не отменили, зато всем на голову натягивают цифровое «ярмо» и не дают нормально воспитывать и обучать детей. Везде внедряют штампованные методики: я совсем недавно встречался с некоторыми представителями учительского сообщества - люди изнывают от цифровизации. Кому она помогает? Экономить деньги? По-моему, здесь тотальное глобалистское очковтирательство. На мой личный взгляд, люди, которые это навязывают, - убеждённые глобалисты.
Что касается «десятилетка или одиннадцатилетка»: трудно сказать. Вопрос же не в этом, а в программе: чему учат, как учат и т.д. Может быть, вопрос о десятилетнем образовании подняли в связи с намерением сократить расходы? Так и скажите! Зачем ходить вокруг да около? Тогда вопрос: можно ли это сделать не в ущерб образованию? Не знаю: может быть, и можно. Я заканчивал десятилетку, до этого была восьмилетка и семилетка, а ещё раньше вообще ничего не было. Главное, где найти «золотую середину»?
А совсем давно было четыре класса церковно-приходской школы. По словам С. Кравцова, образовательная система в России выстроена, позволяет обеспечить эффективное освоение учебной программы учениками разных возрастов. Минпросвещения включило в проект нового образовательного стандарта для старших классов 16 обязательных предметов и вспомнило про второй иностранный язык. В Минпросвещения сказали, что никто не может заставить ребёнка учить два иностранных языка, если семья против. Тем не менее оценка за эту дисциплину пойдет в аттестат при соблюдении условий признания ее обязательной. То есть ребёнок может не учить, но это может оказаться обязательной оценкой. Еще они назвали критерии отметки за поведение: это дисциплинированность, соблюдение норм межличностного взаимодействия с обучающимися и со взрослыми, социальная активность и правомерное поведение. Оценка за поведение в школе будет выставляться коллегиально при участии классных руководителей и других педагогов-предметников.
Сергей Михеев: Я бы сюда ещё добавил нормы международного права (смеется)! Оценку за поведение я считаю делом правильным. Вопрос только в том, как к этому подходить. Мне думается, что снова есть стремление перевести это в некий социальный рейтинг, где-то закрепить, зафиксировать, чтобы это применялось.
Всё же оценка за поведение необходима, потому что разболтанность и бесправие учителей вредит образовательному процессу. Я за «широкое обсуждение в профессиональном сообществе».
Может быть, ещё ввести оценку за воспитание родителям? Глядя на то, как ребёнок ведёт себя в школе и на улице.
Сергей Михеев: Можно, но непонятно, как их мотивировать. Хотя, если родителям интересен их ребёнок, то, если оценка за поведение будет действовать на его будущее, то это и есть отметка за воспитание.