Я думаю, многие из вас слышали поговорку: «Завтрак съешь сам, обедом поделись с другом, ужин отдай врагу».
Действительно ли завтрак — самый важный прием пищи? Это мнение настолько распространено, что стало клише, которое повторяют родители по всему миру.
А что, если я расскажу вам, что этот миф — плод маркетинговой кампании 1944 года, запущенной, чтобы продавать больше кукурузных хлопьев? В ходе кампании продуктовые магазины распространяли брошюры, рекламирующие преимущества завтрака, а реклама на радио гласила: «Эксперты по питанию говорят, что завтрак — самый важный прием пищи».
Кстати, хлопья для завтрака изобрёл доктор Джон Харви Келлогг. Он разработал кукурузные хлопья для... барабанная дробь... подавления сексуального желания и предотвращения мастурбации, что, по его мнению, было «самым опасным из всех сексуальных злоупотреблений». 🤔 Келлогг считал, что «ароматная пища оказывает влияние на сексуальную природу мальчиков, стимулируя слишком раннюю активность половых органов и вызывая искушения согрешить».
Прошло более 75 лет с момента той маркетинговой кампании, которая закрепила за завтраком статус самого важного приема пищи.
Как гласит поговорка: «Ложь, сказанная однажды, остается ложью; ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». Если вы постоянно слышите, например, что мы используем только 10% своего мозга или что завтрак — самый важный прием пищи, вы склонны верить, что это правда.
Информация про 10% мозга настолько неверна, что почти смешна. Исследования доказали: в течение дня мы используем практически 100% нашего мозга.
Однако в случае с завтраком, по-видимому, есть научные основания для его притязаний на славу. Исследование 2019 года, опубликованное в «Journal of the American College of Cardiology», показало, что пропуск завтрака «значительно увеличивает риск смертности от сердечно-сосудистых заболеваний».
Может быть, нам всё-таки стоит есть эти кукурузные хлопья? Давайте не будем торопиться. Связь между двумя вещами — пропуском завтрака и риском сердечных заболеваний — не означает, что одна является причиной другой.
Оказывается, люди, которые пропускали завтраки, также занимались всевозможными видами нездорового поведения, любое из которых могло вызвать болезни сердца. Как признали учёные, эти участники с большей вероятностью были «курильщиками, алкоголиками, неженатыми, физически неактивными, имели меньший семейный доход, меньшее общее потребление энергии и худшее качество рациона по сравнению с теми, кто регулярно завтракал». Другими словами, те, кто пропускал завтрак, возможно, заболели не из-за того, что не ели по утрам, а из-за того, что много курили, пили, не занимались спортом и вели беспорядочный образ жизни.
Тем не менее заголовки превратили корреляцию в причинно-следственную связь и исказили научные данные. Почему? Новости хорошо продаются, когда в них меньше сомнений и больше чётких утверждений. Сенсационные заголовки привлекают больше кликов и ретвитов.
В исследовании сообщалось, что пропуск завтрака увеличивает риск смерти от болезней сердца на 87%! Звучит грандиозно!
Но сухие цифры говорят о другом. Среди тех, кто завтракал, 415 из 3862 умерли от болезней сердца (10,7%). Среди тех, кто пропускал завтрак, 41 из 336 умерли от болезней сердца (12,2%). Итого разница — всего 1,5%.
О чём я тут вообще?)) Ответа на вопрос, вредно ли не есть утром или можно поесть попозже, я не дам, да и не собирался. Смысл статьи не в этом, а в том, что вокруг нас огромное количество ложных утверждений, которые мы принимаем за правду. Телевизор и интернет в большинстве своём кормят нас отборной «грязью».
