YouTube снова доказал, что его система защиты авторских прав живет в какой-то альтернативной реальности, где логика - это опциональный DLC. История с итальянским телеканалом La7 стала очередным эпизодом этого затянувшегося сериала.
Хитрые итальянцы vs глупая NVIDIA
5 апреля 2026 года в сети разлетелась ситуация, которая звучит как плохой анекдот, но, к сожалению, это реальность. Итальянский телеканал La7 использовал в своем эфире фрагменты официального трейлера NVIDIA с демонстрацией DLSS 5 - той самой новой ИИ-технологии апскейла, которую все успели уже двадцать раз захейтить.
Дальше начинается самое интересное. После этого La7 начал массово отправлять жалобы на ролики на YouTube, где использовались те же самые кадры. Под раздачу попали десятки видео - от обзоров до обычных нарезок.
И да, кульминация: под блокировку попало даже оригинальное видео NVIDIA GeForce.
Причина?
“Содержит материалы La7.”
- Ваш дорогой YouTube.
Очевидно, что NVIDIA сможет оспорить эти претензии. Вопрос только во времени, но сам факт происходящего весьма показателен. Content ID так и не научился работать во благо авторов.
Откуда вообще взялся этот монстр
Проблемы YouTube с авторским правом тянутся практически с момента появления платформы. Система Content ID появилась не из любви к порядку, а из затяжной войны YouTube с медиагигантами - в первую очередь с Viacom, которая заявляла о сотнях тысяч нелегальных роликов со своими материалами на платформе, которые в сумме набрали более миллиарда просмотров.
YouTube ответил автоматизацией - так и родился Content ID. Правообладатели загружают в систему свои материалы, после чего алгоритм начинает сканировать все новые видео в поисках совпадений. Нашел матч - запускается заранее заданный сценарий: ролик могут заблокировать, забрать монетизацию в пользу “владельца” или просто поставить на карандаш. А если бедолага уже трижды попался на воровстве, то его канал улетает в бан.
Когда YouTube прокачал автоматические жалобы через Content ID, система резко ускорилась - и вместе с этим в небо улетело количество фейлов от системы. Авторы начали терять монетизацию еще до всяких разбирательств, и, если для крупных контор вроде упомянутой NVIDIA это временное неудобство, то для маленького канала - дорога в смерть в нищете.
Царство абсурда
Ошибки в Content ID - это не баг, а фича. Даже по официальным данным YouTube, миллионы видео потом восстанавливаются после ложных клеймов.
Один из самых мемных случаев - вековая история с так называемым copyright deadlock, о котором говорил Джеймс Стефани Стерлинг. Смысл гениален в своей простоте: автор специально насыщает ролик фрагментами контента, права на который принадлежат разным враждующим правообладателям. В результате несколько претензий блокируют друг друга, и видео нельзя монетизировать никому. Автор использовал баг логики системы как щит против ее же злоупотреблений, и уже сам факт, что такой прием вообще работал, говорит о том, насколько криво изначально была собрана вся модель.
Из случаев помоложе, например, из 2022, в котором по Destiny 2 сообществу прошел мощный поток из фейковых страйков. Некий “Lord Nazo”, обидевшись на Bungie за то, что у него самого снесли канал за стримы саундтреков, решил отомстить.
Он создал фейковые мейлы от имени партнеров Bungie и разослал 96 ложных DMCA-уведомлений. Под раздачу попали не только видосы обычных блогеров, но и официальный канал Bungie. Bungie это не оценила - Nazo пришлось выплатить около $8.1 млн компании.
В 2025 году разразился скандал вокруг индийского информационного агентства ANI. Многие местные блогеры-комментаторы начали получать страйки за использование коротких клипов ANI в своих обзорных видео.
Агентство не просто требовало удалить ролики, а выставляло счет. Цены варьировались от $21.000 до $60.000 за отзыв страйка или выдачу лицензии. ANI, конечно, отрицает вымогательство и говорит, что это “обычная защита авторских прав”, но для индийских гиков это стало главной историей года о том, как новостники кошмарят блогеров.
И это лишь пара случаев, что знакомы нам, а таких сотни и тысячи.
YouTube не заинтересован в справедливости. Ему нужна защита от многомиллиардных исков от медиагигантов, а всё остальное - побочный ущерб, который можно списать на “сложность алгоритмов”. Система построена так, что презумпция невиновности не работает: ты виноват, пока не докажешь обратное, а доказывать приходится в суде или через скандал в соцсетях.