Отбывающий пожизненное заключение в «Черном дельфине» экс-мэр Махачкалы Саид Амиров отсудил у государства 346 тысяч рублей на адвоката и обследование условий содержания
72-летний Саид Амиров, бывший глава столицы Дагестана, осужденный пожизненно за терроризм и организацию убийств, сумел добиться компенсации своих судебных издержек. Как сообщает Telegram-канал Mash, речь идет о расходах на визиты адвоката из Москвы в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, которые состоялись в 2023 году. Защитник приезжал на заседания, где его подзащитный добивался улучшения условий содержания в колонии.
В своих жалобах Амиров, передвигающийся на инвалидной коляске, просил оборудовать камеру с учетом его физических ограничений и установить раковину. Также осужденный жаловался на резкий неприятный запах в прогулочном дворике. Суд в итоге отклонил иск бывшего чиновника, но это не помешало ему взыскать более 346 тысяч рублей. В эту сумму вошли транспортные расходы защитника, а также оплата независимой экспертизы условий содержания, которая обошлась бюджету в 203 тысячи рублей.
На этом юридические баталии Амирова не закончились. Позже он попытался оспорить долг почти в 96 миллионов рублей за имущество в Махачкале – речь шла о котельных и земельных участках. Осужденный утверждал, будто задолженность уже погашена после того, как активы «Махачкалатеплоэнерго» перешли в доход государства. Однако, по данным истца, списания средств продолжались. Супруга экс-мэра внесла 51 миллион рублей, но суд все равно отказал в удовлетворении иска. Окончательно долг был закрыт только в декабре 2024 года.
Напомним, Саид Амиров отбывает пожизненное наказание в колонии ИК-6 «Черный дельфин». Он был признан виновным в организации заказного убийства, терроризме и незаконном обороте оружия. По версии Следственного комитета, экс-чиновник планировал сбить самолет, на котором должен был лететь его политический оппонент. Амирова арестовали в 2013 году, а в 2015-м приговорили к пожизненному сроку. В 2017 году он уже пытался выйти на свободу по УДО, ссылаясь на инвалидность второй группы, однако суд тогда отказал.