Мы живем в весьма интересном, по-своему, обществе. Общество, которое стало оригинальным не само по себе, а под воздействием части представителей этого общества — тех, которые пытаются контролировать и направлять других, а именно под воздействием тех, кто называется «властью». Наше общество не только не возражает против контроля, но считает этот контроль естественным, нормальным и необходимым для существования общества. Так говорят представители власти, это понятно. Но ведь на самом деле так думают и многие из тех, кто оказался в числе контролируемых. Давайте немного поговорим о контроле, свободе, самостоятельности и ответственности.
В комментариях мне не раз заявляли, мол, отсутствие контроля — это «анархия», хаос, среди людей слишком много «быдла», которое просто необходимо контролировать, иначе они будут творить то, что другим совсем не понравится. Это мнение понятно. Но на него у меня есть возражение, которое я и постараюсь озвучить в данной статье.
Начну с простого. Зачем контроль нужен тем, кто находится у власти? Конкретно — контроль над населением, контроль над другими людьми? Сам факт применения такого контроля частенько и именуют «властью». Со стороны людей, которые находятся на важных постах (как бы они туда ни попали), дело понятное.
Руководство — штука такая, сама по себе интересная, понять её могу. Руководить кем-то и чем-то доводилось на протяжении жизни неоднократно. И в своих путешествиях во времена бурной молодости теми, кто катался по стране со мной, доводилось роль лидера играть, и бизнес свой вела — приходилось всё организовывать, управлять, решать, и политикой занимаюсь не первый год, так что представление имею. Да и сейчас руковожу НКО, тоже дел хватает выше крыши. Легко могу понять человека, занимающего какую-то должность, где требуется не только за свои действия отвечать, но и когда общее дело зависит от действий ещё множества людей. Действительно возникает желание, иной раз непреодолимое желание всё проконтролировать, везде всё проверить и всё устроить именно так, как ты считаешь правильным, нужным, необходимым. Это в принципе естественно. Плох тот руководитель, который не беспокоится о действиях подчинённых, не переживает за общее дело и не стремится убедиться, что всё идёт так, как должно быть, как задумано, без «косяков» и ошибок. И ведь ошибки, лень или просто недосмотр — дело не такое уж редкое.
И вот знаешь, иной раз действительно складывается впечатление, что если ты сама не проконтролируешь, не проверишь, не убедишься, что все делается как надо, все делается как должно быть, то обязательно кто-то «накосячит», что-то «проморгает», где-то ошибку совершит или просто поленится сделать все должным образом. Есть такое знакомое чувство. Однако я знаю контроль и с другой стороны. Я знаю, как он действует на тех, кто оказывается под ним, а не осуществляет его.
Ну вот простой пример. Скажем, какой-то рабочий, ну тот же каменщик на стройке, стоит, кладет кирпичи, строит стену. Не один этим занят, рядом другие такие же работают. Работать могут по-разному. Кто-то занялся делом и старается, гонит, «пашет» в темпе. Кто-то ленивенько так мастерком тяп-ляп, с соседом поболтать, подождать, пока там раствор поднесут, еще чего. Появился мастер или прораб — все «пашут в седьмом поту» или делают вид, как минимум. О чем это говорит? О двух вещах, но как минимум обычно обращают внимание только на одну. Точка зрения первая, та, которую старательно поддерживают власть имущие: человеку свойственны лень и разгильдяйство (более того, многим свойственны и преступные помыслы, смогли бы, не опасаясь кнута, точно сорвались бы и совершили); чтобы человек работал старательно и эффективно, за ним нужен присмотр, пригляд, контроль. Для того и стоят все эти «надсмотрщики», распорядители, руководители всех звеньев цепи власти. Но есть и второй момент, который обычно упускают из виду. Если человек не заинтересован в своих действиях, то контролируй его не контролируй — он будет «волынить», делать вид, что работает, а стоит отвернуться — тут же займется чем-то другим.
Вот вспомните тех же рабов — самый подконтрольный тип работников. Пока стоит надсмотрщик с плетью за спиной, работает быстро и активно: колосья режет или хлопок собирает. Отвернулся надсмотрщик — скорость снизилась, передыхает, кое-как возится. Естественная реакция. Вспомним наоборот: человек чем-то увлечен сам по себе, ну, хобби какое-то у него. Нужен ему надсмотрщик в этом? Нет! Где охота — там и работа. Сидит, что-то лепит, вырезает, гайки крутит, потому что охота самому. И делает это не тяп-ляп, а старается сделать на совесть, хорошо, не потому что кто-то контролирует, а потому что по своему желанию делается, самому так хочется.
Вот с этим самым желанием возникает проблема. Речь тут не только о работе и заработке. Этот вопрос по поводу заинтересованности рабочих кадров давно был понят и проверен практикой. Раб, работающий под принуждением, старается увильнуть от работы всякий раз, как только надсмотрщик поворачивает глаза в сторону; раб, работающий под принуждением, всякий раз старается сломать выданные ему инструменты, если рассчитывает, что его в этом не обвинят, и ничего не делать, пока ему не выдадут новые. Давным-давно эту проблему пытались решить и феодализм, и капитализм: в первом случае выдавая рабам земельные участки и разрешая на них кормиться, отдавая долю сюзерену, во втором — платя деньгами за труд. Далеко не всегда эти решения оказывались действенными, потому что мотивация оказывалась слишком низкой. Если забрать налогами слишком много, то разница между крепостным и рабом только в том, что крепостного еще не кормят, а работник с низкой зарплатой так же не видит необходимости стараться больше, чем удовлетворен своей зарплатой.
Аналогично действуют и запреты. Любые репрессивные меры — это тот же надсмотрщик с кнутом. Но на самом деле ситуация выглядит даже еще хуже. Давайте посмотрим на примере двух групп детей, еще не познавших толком окружающий мир и продолжающих его изучать, познавать. Вот одной группой руководит, наставляет ее и приглядывает за ней такой строгий учитель-контролер. Он устанавливает нормы, правила, требует беспрекословного их исполнения. Второй группой занимается учитель-просветитель, который дает детям пробовать, объясняет возможные результаты и позволяет (в разумных рамках) набить себе шишки на ошибках.
Что будет происходить в первой группе? Дети будут сидеть смирно, не болтать, стараться не хулиганить, с тоской поглядывая на часы: когда же закончится урок и начнется свобода. Они будут делать вид, что охотно исполняют требования учителя, потому что учитель установил правила: либо делаете так, либо я вас (розгами по заду, линейкой по рукам, за ухо, в угол поставлю, двойку в дневник нарисую, выговор напишу — да что угодно). Но они не будут воспринимать, почему нельзя делать то-то и то-то. Для них объяснением станет сам факт запрета. Нельзя не потому, что это может принести вред, а потому, что так сказал учитель. Как только учитель отвернется, заболеет, будет отсутствовать в классе — нет надзора, значит, можно! Во втором случае детишки будут шуметь, болтать, хихикать на уроке, но будут подбегать к учителю и спрашивать: «А можно сделать так? А что, если я сделаю так?». И если вместо «Нет, нельзя!» объяснят, что в этом случае ты, конечно, можешь так поступить, но будут такие-то последствия. Ты можешь сунуть пальцы в розетку, но тебе будет больно; ты можешь стукнуть соседа по голове, но он стукнет тебя в ответ; ты можешь выйти на улицу без шапки и шарфа, но потом никто не виноват, что будешь несколько дней сидеть дома с больным горлом и принимать невкусные лекарства.
Надзор, запреты, требования и наказания создают лишь видимость порядка. Но всякий раз, как надзор спадает, начинается хаос. Потому что человек, живущий в парадигме запретов, знает, что «нельзя» — не потому, что так неправильно или тебе же хуже будет, а потому, что «дядька запретил». Нет дядьки с кнутом — нет запретов, значит, можно всё, что запрещалось. Так действуют не только школьники, которые прыгают по партам, кидаются бумажками и раздают друг другу пинки, пока учителя нет в кабинете, а потом, как ошпаренные, бегут на свои места и делают вид, что они не хулиганили, как только он появился. Так делают взрослые. Те, кто привык жить в системе запретов. Запретов, которые они не осознают, не понимают, о разумности которых даже не задумываются, а порой и вовсе не согласны с ними.
Мы живём в мире запретов и надзора. Мы живём в мире людей, привыкших подчиняться, но не осознавать и не задумываться. Поэтому, когда полиция исчезает с улиц городов, на улицы выходят те самые великовозрастные «детишки», чтобы громить витрины, красть из них всё, что понравилось, поджигать чужие машины, просто «выпускать пар», потому что устали от запретов. Те же самые рабы, вырвавшиеся на свободу, просто вымещают ненависть и накопившуюся ярость, громя всё подряд, что под руку попадётся. А система нас учит именно подчинению. Беспрекословному, неосмысленному подчинению. Сегодня нам запретили стеклить балконы, завтра разрешили; сегодня нам запретили оставлять вещи в подъезде, завтра сняли запрет; сегодня можно одно, завтра можно другое. С нами играются, как со слепыми котятами, берут за шкирку и тащат, иной раз не пойми, сами ли знают, куда тащат.
Когда же общество свободно и надзор сведён к минимуму, оно учится — учится на своих ошибках, на ошибках соседей. Общество понимает, что можно и чего нельзя делать. Не потому, что это запретил кто-то — власти, грозный полицейский, дядька с кнутом или ещё кто-то, — а потому, что так неправильно. В адекватном обществе человек обучается думать своей головой, понимать, что причинять вред другим — это плохо, а не просто запрещено.
Ты же не станешь в горных лыжах «аппа-релакс» залезать в собственное кресло и сидеть на нём, поставив ноги на сиденье? Нет, потому что это твоё, и тебе ещё на нём сидеть. Ты не станешь точно так же садиться на лавочку у своего дома или ломать её, выдирая доски ради хулиганства, потому что тебе на ней ещё придётся сидеть самому, и это глупо. Адекватный человек так же отнесётся к лавочке в парке или на бульваре. Привыкший к надзору и запретам подумает лишь о том, увидят ли его, когда он будет ломать эту лавочку.
Кому-то кажется, что, отпусти надзор, все превратятся в отморозков, которым лишь бы что-то сломать. Но это сама система надзора и пригляда делает людей такими. Чем жёстче надзор, тем менее осознанно наше поведение, тем меньше мы задумываемся и больше делаем глупостей, потому что просто не приучены думать своей головой. Напротив, мы думаем только об одном: как бы обойти запреты и как бы от них избавиться.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Автор канала оставляет за собой право отправлять в бан комментаторов, нарушающих правила канала, без дополнительных объяснений.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"