Защита от беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) – одна из актуальнейших тем современных систем безопасности. Представители компаний "Компоненты новых решений", "ЮМИРС" и "Делетрон" ответили на вопросы редакции, которые затрагивают стратегические решения, технологические тренды и бизнес-вызовы. В том числе были названы основные угрозы от БПЛА для критически важных объектов (энергетика, ТЭЦ, аэропорты, режимные территории), эффективные комбинации технологий обнаружения дронов, ключевые критерии методов нейтрализации.
Игорь Елфимов
Директор ООО "Компоненты новых решений"
Владимир Берсенев
Генеральный менеджер АО "ЮМИРС"
Евгений Золотарев
Директор ООО "Делетрон"
Что изменилось в сфере мониторинга, обнаружения и противодействия БПЛА в последние один-два года? С чем это связано?
Игорь Елфимов, Компоненты новых решений
Сфера неразрывно связана с угрозами противоправного применения и вынуждена искать ответы на новые вызовы. Первая волна установок систем в 2022–2023 гг. происходила с "чистого листа" – со всеми вытекающими последствиями. Часть оборудования оказалась вышедшей из строя, другая – технически неспособна выполнять свои функции, например, из-за постоянно расширяющегося диапазона частот БПЛА. При этом требования к гражданским системам остались прежними и так же перестали соответствовать характеру угроз. В результате в 2025 г. мы имели разочарованных заказчиков, вложивших большие ресурсы, но не имеющих работоспособных систем; заказчиков, применяющих системы, реально работающие против актуальных угроз, но не имеющие разрешений на эксплуатацию и формально нарушающие закон; ожидания заказчиков, как и когда государство будет регулировать эту сферу.
Службы безопасности тянут время, занимаясь отписками и имея предписания от контролирующих органов; местные власти, в свою очередь, достаточно лояльно смотрят на невыполнение предписаний. Встречаем случаи, когда большое химическое предприятие выполняет требования по защите от БПЛА закупкой пары ручных детекторов и пары ружей сомнительного качества. Финансовая ситуация на предприятиях добавляет в эту картину темных красок – инвестиции в кризис замораживаются. Рынок гражданских систем, на мой взгляд, замер в ожидании.
Владимир Берсенев, ЮМИРС
В сфере мониторинга и обнаружения БПЛА появилось много предложений по поставке оборудования, которое не имеет статистики достоверности и надежности при долгой работе на объектах. Новые решения пока проходят этап опытной эксплуатации, но результаты этого процесса не приводятся ни производителями, ни СМИ.
В части противодействия БПЛА предлагаются как электронные технологии (подавление сигналов в широкой полосе частот, спуфинг), так и физическое воздействие на дроны различными способами. Выбор методов противодействия сильно зависит от специфики объекта и особенностей законодательства для этого объекта.
Евгений Золотарев, Делетрон
Существенных изменений не произошло, скорее стало больше порядка во взаимодействии структур, так или иначе связанных с купированием данной угрозы. Значительно вырос уровень информирования между государственными структурами и частными предприятиями. Это тот самый фактор, о котором мы говорили в позапрошлом и начале прошлого года. Мы считаем, что в этом направлении много было сделано положительного, это повысило уровень защищенности.
Какая комбинация технологий обнаружения (радиочастотный пеленг, радар, акустика, оптико-электронные системы, др.) является наиболее эффективной для круглосуточного всепогодного мониторинга воздушного пространства на средних дистанциях (до 3–5 км)? В чем основные сильные и слабые места каждого метода?
Игорь Елфимов, Компоненты новых решений
В идеале систему нужно строить на всех имеющихся сегодня физических принципах обнаружения с применением специализированной интеграционной платформы. Чем больше средств – тем больше шанс обнаружения и тем меньше количество ложных целей. Далее нужно исходить из возможностей и бюджета. Если идти от простого к сложному и финансовым возможностям, то мы рекомендуем следующее:
1. Радиочастотный пеленгатор с углом пеленга 3–5 град. и возможностью отстройки от ложных срабатываний после установки на место и накопления данных. Показывает направление на дрон, может определить его координату в случае применения трех устройств. Это самое бюджетное решение, которое реально работает на таких расстояниях с высокой эффективностью. Недостаток – невозможность обнаружения целей, летящих в режиме радиомолчания.
2. Пеленгатор + радар. Комбинация дает возможность обнаружения уже всех целей и хорошую отстройку от ложных сработок. Недостатки системы – качественные РЛС дороги и требовательны к эксплуатации.
3. Пеленгатор + радар + оптика по периметру + выносные акустические датчики. Добавляется возможность "дальнего" обнаружения за счет акустики и возможность идентификации цели, фиксация происходящего для последующего анализа.
Владимир Берсенев, ЮМИРС
Радиочастотный пеленг сигналов управления, радар для обнаружения, тепловизионные системы с видеоаналитикой:
1. Радиочастотный пеленг. Сильная сторона – позволяет обнаружить БПЛА по многим характерным радиочастотам и определить направление "прилета". Слабая сторона – необходимо разносить пеленгаторы в пространстве на значительные расстояния для точности определения направления на БПЛА.
2. Радар для обнаружения с интеграцией тепловизионной системы с видеоаналитикой.
Сильная сторона – позволяют обнаружить и сделать видеозахват для визуального сопровождения БПЛА, которые летят без сигналов управления и спутниковой навигации. Слабые стороны – небольшая дальность обнаружения (до 15–20 км), связанные с ограничением мощности излучения радара и дефицита имеющихся на рынке РФ длиннофокусных объективов для тепловизора.
Евгений Золотарев, Делетрон
На основе нашего опыта могу точно рассказать последовательность по степени эффективности, от самого лучшего к наименее эффективному: на дистанции до 5 км лучший способ – это радиолокационный метод обнаружения, далее – радиочастотный сканер, и следом идет оптико-электронный метод. Идеальный комплекс должен объединять и взаимодополнять этими средствами друг друга, в таком случае эффект самый максимальный. У каждого из этих средств обнаружения есть сильные и слабые стороны. Слабые стороны средств обнаружения как раз используются при атаках с использованием БПЛА для проникновения на охраняемую территорию. Так, у радиолокации площадь летящего объекта и его радиопрозрачность – слабое место, у частотного сканера – отсутствие радиосигнала от БПЛА, у оптикоэлектронного способа – дистанция. Исходя из этого, каждый из приведенных способов обнаружения должен своими параметрами минимизировать слабые стороны второй и третьей системы обнаружения.
По каким ключевым критериям следует выбирать метод нейтрализации БПЛА – радиоэлектронное подавление, спуфинг, кинетическое воздействие, применение сетей, лазерные системы, другое? Как влияет на выбор метода противодействия тип местности, класс дрона, вид объекта защиты?
Игорь Елфимов, Компоненты новых решений
Необходимо разделять гражданские и военные методы противодействия и нейтрализации. Мы занимаемся гражданскими системами, для нас методами противодействия являются:
1. Постановка заградительных помех, воздействующих на каналы управления и телеметрии.
2. Подмена сигналов ГНСС, сделанная на качественном уровне, которая позволяет обмануть навигационные приемники со сложными алгоритмами распознавания подмены.
Эти методы воздействия на сегодня наиболее проработаны с точки зрения правоприменения.
Остальные – серая зона и головная боль для заказчиков.
Применение дронов-перехватчиков – пока законодательно не урегулировано. Сеткометы – пока имеют ограниченный радиус действия и являются скорее оружием "ближнего боя".
Лазерные системы пока безумно дороги и требуют идеального целеуказания. Системы, использующие электромагнитные импульсы для выведения электронных компонентов из строя, требуют большого энергопотребления, что не всегда осуществимо.
Применение средств огневого поражения эффективно, однако также требует хорошего целеуказания, при этом применение в условиях населенных пунктов имеет риски, связанные с падением боевых частей на излете.
Сегодняшний тип угроз требует комбинирования средств обнаружения и подавления.
Владимир Берсенев, ЮМИРС
Ключевые критерии выбора зависят от построения модели угроз и выбранной тактики охраны объекта.
Пример 1. Объект ФСИН находится в глубине страны. Наиболее вероятная модель угроз от БПЛА – перенос запрещенных предметов и веществ на территорию объекта. Метод нейтрализации – радиоэлектронное подавление (глушение) и, по возможности, уничтожение с помощью штатного огнестрельного оружия.
Пример 2. Критически важный объект (например, ТЭК). Наиболее вероятная модель угроз от БПЛА – предварительная разведка (фото-/видеосъемка системы охраны), теракт с помощью ударного БПЛА. Метод нейтрализации – построение эшелонированной системы противодействия БПЛА, радиоэлектронное подавление (глушение) на этапе подлета к объекту и, по возможности, физическое уничтожение с помощью доступных мер (огнестрельного оружия, "дронов-камикадзе" и т.д.).
Евгений Золотарев, Делетрон
Ключевым методом нейтрализации надо считать многорубежность и расстояние между рубежами. Только постоянное воздействие различными по способу влияния на системы БПЛА на значительном расстоянии от объекта дает максимальный эффект. Надо отметить, что последним "рубежом надежды" по-прежнему остаются средства кинетической защиты, выполненные по своду правил Минстроя, при этом их использование очень эффективно в плотной городской застройке с высокой интенсивностью систем воздействия на электронные средства обнаружения и подавления, такие как гражданские источники излучения – сотовые сети, сети передачи данных и пр.
Назовите три основные угрозы от БПЛА для критически важных объектов (энергетика, ТЭЦ, аэропорты, режимные территории). С какими сценариями приходится сталкиваться чаще всего?
Игорь Елфимов, Компоненты новых решений
При построении наших систем мы учитываем следующие угрозы:
1. БПЛА самолетного типа, летящие в автономном режиме, имеющие широкие возможности по наведению и практически неуязвимые для средств РЭБ.
2. Аппаратно и программно модифицированные БПЛА серийного производства, имеющие хорошую защиту от навигационных помех и каналы управления.
3. FPV-дроны, имеющие постоянно увеличивающийся выбор частот по каналам управления и связи, как в нижнем, так и в верхнем диапазоне.
Владимир Берсенев, ЮМИРС
Разведка и наблюдение, нанесение ударов на критическую инфраструктуру.
Евгений Золотарев, Делетрон
Сценарий всегда был один, сам по себе факт угрозы и первичные меры реагирования приводят к временной приостановке работы объекта в полном или частичном варианте, что, в свою очередь, даже без реализации негативного сценария нанесения ущерба уже факт малоприятный. Пожалуй, это на сегодня один из самых частых сценариев, учитывая хорошо выстроенную систему противодействия силовыми структурами РФ, в результате чего негативные последствия, такие как разрушения инфраструктуры, нечастое явление.
Опишите типичные сложности внедрения антидрон-системы на объекте: интеграция с существующими системами безопасности (видеонаблюдение, периметровая охрана), обучение персонала, настройка под конкретную угрозу и т.п. Расскажите про свой опыт.
Игорь Елфимов, Компоненты новых решений
Первое: внедрение антидрон-систем воспринимается некоторыми заказчиками как закупка и установка оборудования. Условно говоря, они пытаются перенести свой опыт построения систем видеонаблюдения на антидрон. И удивляются, когда узнают, что вероятность обнаружения и подавления никогда не может быть величиной в 100%. В отличие от видеокамеры, где изображение либо есть, либо его нет. Кроме того, обследование объекта и его радиочастотной обстановки абсолютно критично для построения системы, в отличие от видеонаблюдения, где проектирование можно проводить по наличию планов, фотографий и тому подобных изображений с объекта.
Второе: необходимо закладывать в бюджет расходы на регулярное техобслуживание и проверку систем, а также на их постоянную модернизацию – новые угрозы постоянно снижают эффективность. Здесь также нельзя просто поставить систему и по окончании срока службы ее поменять, приходится делать постоянный апгрейд.
Владимир Берсенев, ЮМИРС
Типичные сложности:
- исследование радиочастотных помех на объекте в течение длительного времени или на постоянной основе (при возможности возникновения этих помех);
- требование заказчика обязательной интеграции системы противодействия БПЛА с существующей системой охраны (что чаще всего требует длительного времени реализации);
- недостаточная квалификация персонала службы безопасности, что затрудняет обучение сотрудников, назначенных для эксплуатации оборудования;
- игнорирование требований эксплуатационной документации по регламентным работам с установленным оборудованием.
Евгений Золотарев, Делетрон
На нашем счету не один реализованный проект, каждый из них дал нам уникальный опыт и глубокое понимание возможностей и ограничений таких систем. На сегодня могу сказать: типичных сложностей не бывает, сложности такие же уникальные, как и каждый объект, – огромное влияние на проект оказывают окружающая обстановка, география местности, даже перекрестное воздействие систем друг на друга. Интеграция с действующими системами или формирование регламентов для персонала охраны и сотрудников предприятия уже не является сложностью в реализации. Пожалуй, основной сложностью может стать встраивание создаваемых систем безопасности в ландшафт безопасности региона, здесь важно формировать очень эффективные коммуникации со всеми структурами власти, включая Министерство обороны.
Какую роль в защите от дронов играет искусственный интеллект?
Игорь Елфимов, Компоненты новых решений
Искусственный интеллект (ИИ) в данном случае – слишком широкое понятие. В антидронсистемах наиболее распространено применение машинного (глубокого) обучения, нейросетей для распознавания образов БПЛА (отстройка от ложных целей), наведения на цель и прогнозирования траекторий движения. Остальное – красивый маркетинг.
Безусловно, эффективность любого оборудования ничтожна без управляющего ПО, а его эффективность, в свою очередь, зависит от способности обучаться.
Владимир Берсенев, ЮМИРС
Искусственный интеллект позволяет резко сократить время дежурного оператора для анализа полученных данных от регистраторов (обнаружителей) БПЛА и подготовку рекомендаций для службы реагирования, а также включения оборудования для противодействия БПЛА. Алгоритмы работы ИИ должны строиться с учетом особенностей объекта и системы защиты от БПЛА и иметь возможности дополнения базы данных ИИ и корректировку алгоритма его работы.
Евгений Золотарев, Делетрон
Стадию внедрения ИИ в системы защиты от БПЛА я бы охарактеризовал как начальную, а вот в системах наведения на цель ИИ может быть максимально полезен. И такой опыт уже есть, я думаю, в этом направлении в скором времени будет очень хороший результат. Тема активной борьбы дрона с дроном на сегодня находится в максимальной точке развития – это может стать новым шагом к перспективным системам гражданской защиты при атаке БПЛА на средней дистанции.
Как существующее правовое регулирование влияет на разработку и эксплуатацию антидронсистем? Какие возможны способы оптимизации этой сферы?
Игорь Елфимов, Компоненты новых решений
Правовое регулирование пока отстает от практики применения антидрон-систем и от динамики изменения моделей угроз. По факту, построить эффективно работающую здесь и сейчас систему без нарушений законодательства невозможно. Думаю, это крайне интересная тема должна быть в постоянном фокусе профессионального сообщества.
Владимир Берсенев, ЮМИРС
Правовое регулирование, к сожалению, опаздывает за прогрессом постоянной модернизации БПЛА в части систем радиочастотного управления и алгоритмов автономного полета с использованием цифровых карт местности. Процедура согласования радиочастотного спектра обнаружителей БПЛА (радаров) и устройств радиочастотного воздействия на БПЛА долгая из-за большого количества согласований с различными ведомствами. Часть проблем согласования уже решена, но модернизация БПЛА продолжается. Способ оптимизации этого – максимальное уменьшение времени регламента для рассмотрения и принятия законов и постановлений правительства.
Евгений Золотарев, Делетрон
Не видим пока существенных изменений в правовом регулировании активных систем подавления, но в направлении кинетической защиты выпущенный и обновляемый свод правил Минстроя действительно помогает. Хотя и тут еще есть над чем работать…
Иллюстрация сгенерирована нейросетью GigaChat