Введение
В последние годы налоговые споры, связанные с дроблением бизнеса, приобретают особую актуальность. 2026–2027 годы фактически проходят под знаком усиленного налогового контроля в данной сфере: именно эти периоды обозначены как приоритетные для проведения проверок. Это означает, что бизнес сталкивается с системным подходом налоговых органов к выявлению схем дробления, а количество доначислений и судебных споров неизбежно возрастает. 2026 год по своей сути является годом налоговых проверок всех тех налогоплательщиков, кто по мнению налогового органа не отказался от дробления бизнеса в 2025 году.
В этих условиях особую значимость приобретает вопрос: как выстроить победную стратегию защиты? Практика показывает, что успех в подобных делах определяется не только аргументами в суде, но и тем, как налогоплательщик вел себя на самых ранних этапах взаимодействия с налоговым органом.
1. Начальная стадия: подготовка к проверке
Для тех налогоплательщиков, кто продолжал работать в 2025г. на УСН или ином специальном налоговом режиме, должно быть вполне очевидно, что они стоят у налогового органа на отдельном контроле и проверка наиболее вероятна. В связи с этим особую роль приобретают подготовительные к налоговой проверке мероприятия.
Первый и ключевой элемент стратегии — это своевременное привлечение налоговых консультантов.
Именно на этапе до начала налоговой проверки у налогоплательщика должно быть четко сформировано понимание по следующим вопросам возможной налоговой проверки:
- мнение профессионального стороннего консультанта о наличии/отсутствии признаков "дробления бизнеса";
- объем возможных претензий со стороны налогового органа и размер объективных налоговых последствий;
- состояние бухгалтерии и документооборота по данному вопросу;
- доказательная база в пользу налогоплательщика.
Ошибки, допущенные на этой стадии, впоследствии могут достаточно дорого обойтись налогоплательщику. Поэтому так важно понимать ответы на все вышеуказанные вопросы.
2. Предпроверочные мероприятия как индикатор риска
Предпроверочные мероприятия часто недооцениваются, однако именно они:
- сигнализируют о предстоящей проверке;
- позволяют понять логику налогового органа;
- дают возможность заранее подготовиться к налоговой проверке и собрать необходимые доказательства правомерности деятельности налогоплательщика.
На практике именно на этом этапе формируется первичное мнение инспекции о «схемности» и перестроенности (отказа от дробления) бизнеса. Игнорирование таких сигналов существенно снижает шансы на успешную защиту.
3. Налоговая проверка: работа на будущий процесс
В ходе проверки необходимо действовать сразу в двух направлениях.
С одной стороны — оперативно реагировать на нарушения налоговым органом налогового законодательства (при наличии такового), фиксируя:
- процессуальные нарушения (по срокам, процедуре и т.п.);
- превышение полномочий (особенно при привлечении сотрудников смежных ведомств);
- признаки предвзятости (при наличии явного противоречия закону в действиях представителя налогового ведомства).
С другой стороны — формировать доказательственную базу для суда:
- обосновать используемую налогоплательщиком бизнес-модель;
- раскрывать экономическую обоснованность данной модели;
- подтверждать со своей стороны самостоятельность участников бизнес-процесса;
- демонстрировать реальность хозяйственной деятельности.
Прим.: Важно понимать: суд в дальнейшем будет оценивать - насколько активно налогоплательщик защищал свою позицию уже на этапе проверки.
4. Возражения на акт проверки: баланс раскрытия информации
После завершения проверки налоговый орган составляет акт, на который необходимо подать возражения.
На этом этапе важно:
- не отмалчиваться и не скрывать имеющиеся доказательства, так или иначе не затребованные налоговым органом;
- изложить позицию максимально подробно, обратив внимание на упущенные налоговым органом доказательства реальности сделок;
- систематизировать аргументы;
- указать на нарушения инспекции.
Именно на этом этапе разрушается миф, создаваемый "налоговыми специалистами от интернета" - налоговый орган достаточно объективно относится возражениям налогоплательщика, в том числе по учету реальных расходов, и корректирует сумму налоговых доначислений в сторону уменьшения!
5. Апелляционное обжалование: тактическое преимущество
Следующим немаловажным этапом общения с налоговым органом по поводу проверки (если, конечно, Вам не вынесли решение об отказе от привлечения к налоговой ответственности!) является подача апелляционной жалобы на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган в Управление ФНС по соответствующей территории (Москве, Московской области и т.п.).
Важным здесь является тот факт, что данное действие является обязательным - это как претензионный порядок урегулирования споров, только с очень коротким сроком в один месяц. И в случае пропуска данного срока о походе в суд также можно забыть - срок пресекательный и обжалование возможно уже только все-равно в вышестоящий налоговый орган.
При подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган ситуация меняется.
Здесь важно учитывать: орган не проводит полноценное новое рассмотрение дела, он ограничен рамками проверки.
Это создает возможность раскрыть дополнительные доказательства без риска усиления позиции налоговой инспекции. Грамотное использование этого этапа нередко позволяет существенно снизить доначисления.
6. Судебная стадия: ключевой этап стратегии
Суд — это центральная стадия налогового спора, где окончательно формируется результат противостояния сторон.
Здесь действует важное процессуальное правило:
- налогоплательщик вправе представлять новые доказательства, тогда как налоговый орган лишен такой возможности (только в пределах документов, собранных в процессе налоговой проверки).
Это дает серьезное преимущество стороне защиты, если дополнительные доказательства выявлены позже и подготовлены к суду.
7. Доказывание реальности бизнеса
Основная линия защиты в делах о "дроблении бизнеса" — это доказательство реальности исполнения договорных обязательств (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).
Для этого используются:
1. Документальные доказательства:
- договоры;
- акты выполненных работ;
- универсальные передаточные документы;
- платежные поручения.
2. Внешние доказательства:
- деловая переписка,
- логистика,
- фактическое движение товаров и услуг.
3. Свидетельские показания:
- сотрудников,
- руководителей,
- контрагентов.
Особенно важно правильно определить процессуальный статус таких лиц. На практике более эффективно привлекать их именно в качестве свидетелей, поскольку суд обязан оценить их показания.
8. Возможность исполнения обязательств
Одним из ключевых аргументов налогового органа является тезис о невозможности реального исполнения сделок.
Поэтому налогоплательщик должен доказать наличие:
- достаточности персонала для исполнения договора;
- офиса;
- оборудования или иных активов, позволяющих продавать товары/выполнять работы/оказывать услуги (купленных или арендованных);
- транспортных средств - при оказании услуг по перевозке (как собственных, так и сторонних);
- складских помещений - при необходимости хранения товара (собственных или сторонних);
- иных активов.
Отсутствие вышеперечисленных элементов трактуется инспекцией как доказательство невозможности исполнения налогоплательщиком своих обязательств.
9. Судебная практика
Современная судебная практика показывает, что суды все чаще занимают взвешенную позицию и не ограничиваются формальным установлением взаимозависимости.
Так, в ряде дел суды указывают, что:
- сама по себе взаимозависимость компаний не свидетельствует о дроблении,
- ключевым является вопрос реальности хозяйственной деятельности,
- налоговый орган обязан доказать получение необоснованной налоговой выгоды.
Отдельно можно отметить подход высших судебных инстанций, согласно которому:
- при наличии реальных операций и деловой цели доначисления признаются необоснованными,
- формальный документооборот без анализа фактических обстоятельств не может быть положен в основу решения.
10. Разрушение позиции налогового органа
Основная стратегия налоговой инспекции строится на:
- установлении взаимозависимости;
- утверждении искусственного разделения бизнеса;
- выводе о получении необоснованной налоговой выгоды.
Эффективная защита должна быть направлена, как мы указывали выше, не на прямое отрицание взаимозависимости, а на:
- доказательство деловой цели и реальности исполнения договоров;
- подтверждение самостоятельности компаний в принятии решений;
- демонстрацию реальной экономической деятельности.
Заключение
Актуальность налоговых проверок по "дроблению бизнеса" в 2026 году будет активно нарастать. А потому в настоящей статье мы постарались в описательной и наглядной форме показать, как важен процесс объективной и своевременной подготовки к налоговой проверке и какие инструменты защиты налогоплательщик может использовать при проведении данной процедуры.
В следующей статье мы разберем отдельные практические кейсы судебных дел в пользу налогоплательщиков, а также обратим внимание на факты, подтверждающие или опровергающие "дробление бизнеса".
Статья опубликована: 06 апреля 2026г.
#дроблениебизнеса#налоговыепроверки#актпроверки#выезднаяналоговаяпроверка#ФНС#налоги#