«В начале было Дао, и Дао было у Бога, и Дао было Бог».
Примерно так воспринимает китаец первую строку Евангелия от Иоанна.
Недавно узнал, что именно так выглядит наиболее распространенный перевод Евангелия от Иоанна на китайский язык.
При этом, как известно, в каноническом переводе Евангелия на русский язык фраза выглядит так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Стало интересно немного углубиться в данный вопрос — собственно, почему вдруг «Слово» стало «Дао» в китайском переводе?
Предлагаю вам это сделать со мной.
Оказывается, если посмотреть оригинал Евангелия на греческом языке, то мы увидим «Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος» или, по-русски, «В начале был Логос, и Логос был с Богом, и Богом был Логос».
Греческое слово «λόγος» (логос) переведено на русский язык как «Слово». Но насколько верен подобный перевод?
Например, в словаре древнегреческого языка Иосифа Дворецкого термин «Логос» имеет 34 гнезда (группы) значений, в каждом из которых содержится несколько подзначений, — итого около ста значений.
Обратимся к Википедии и приведем ряд цитат:
1. «Ло́гос (от др.-греч. λόγος «мысль», «голос», «слово», «разумение», «закон», «смысл», «понятие», «причина», «число») — понятие древнегреческой философии, означающее одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его в философском смысле и, по существу, отождествлявший его с огнём как основой всего (согласно Гераклиту, огонь является первоосновой мира (архэ) и его основным элементом или стойхейоном), называл «логосом» вечную и всеобщую необходимость».
2. «Хотя в последующем значение этого понятия неоднократно изменялось, тем не менее под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира».
3. «В свете космического Логоса мир есть гармоничное целое. Однако обыденное человеческое сознание считает свой частный произвол выше „общего“ законопорядка. Внутри этого всеединства „всё течёт“, вещи и даже субстанции перетекают друг в друга согласно ритму взаимоперехода и законосообразности, но Логос остаётся равным себе. Таким образом, картина мира, описанная Гераклитом, будучи динамичной, сохраняет стабильность и гармонию. И эта стабильность сохраняется в Логосе. Как утверждается в соответствующей статье Большой советской энциклопедии, учение Гераклита о Логосе схоже с учением Лао-цзы о Дао».
4. «В христианстве, в Евангелии от Иоанна (Ин. 1:1–14), и затем у отцов церкви Логос (Слово) приобретает новый, собственно христианский смысл: Логос воплощается и вочеловечивается в Богочеловеке Иисусе Христе, родившемся от Богородицы. В христианском догмате о Троице Логос (Слово) или Сын Божий — это вторая ипостась (второе лицо) единого Бога — Троицы, который вместе с Богом Отцом и Богом Духом Святым сотворил видимый и невидимый мир. Логос вместе с Отцом и Духом Святым является не только Творцом всего мира, но и промыслителем о всём мире. Согласно догмату о Троице Логос вечно, без времени, непрерывно рождается от Бога-Отца; это — первое рождение Логоса. Второе рождение Логоса — это Его рождение во времени от Девы Марии. Логос (Слово) изначально единосущен Отцу и Святому Духу, то есть имеет, как и Они, божественную природу (сущность). После воплощения природа Логоса стала двойственной — одновременно и божественной, и человеческой».
На мой взгляд, очень показательный пример того, как может сильно меняться смысл в зависимости от перевода и глубины рассмотрения.
На поверхностном, обывательском уровне мы имеем неверное, мало кому понятное: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Если немного пойти в глубину и обратиться к оригиналу — «В начале был Логос, и Логос был с Богом, и Богом был Логос», — то все становится, если не понятнее, то хотя бы гораздо объемнее и интереснее. Открываются безграничные просторы для онтологических, философских, религиозных размышлений и трактовок. Можно эссе или книгу написать, посвященную только одному этому вопросу.
Приведу несколько выводов, которые сложились у меня:
1. Смысл одного и того же выражения в зависимости от перевода является принципиально разным. Этот фактор необходимо обязательно учитывать при чтении подобных книг. Даже авторитетные и общепризнанные переводы могут быть очень далеки от смыслов, заложенных в оригинале.
2. Возможны случаи, когда одни и те же вещи (процессы, явления) в разных культурах называются по-разному, и наоборот, разные вещи называются одинаково. При этом разница тем сильнее, чем сильнее разница между мировоззрением, обусловленным культурными особенностями. В итоге возникает непонимание и конфликт, ведь каждая из сторон уверена в своей правоте.
3. Под «Словом» в Евангелии от Иоанна понимается нечто гораздо большее, чем «слово» в нашем бытовом понимании. «Слово» (Логос) оказывается целой философской (онтологической) категорией по своему содержанию и смыслу, близкой к такой категории, как «Дао». Думаю, что найдется много аналогий и с другими культурами и традициями, не только с даосской.
Делитесь своими мыслями в комментариях!
Евгений Завражнов