Здравствуйте, уважаемые читатели!
Наш канал в Макс, подписывайтесь!!!
Многие водители попадали в ситуацию на дороге, когда неожиданно для них другой автомобиль создавал помеху в движении. Чтобы избежать столкновения, приходилось быстро маневрировать — смещаться влево или вправо. В такие моменты водитель действует инстинктивно, не задумываясь о последствиях. Иногда, чтобы предотвратить аварию, приходится даже выезжать на полосу встречного движения.
Недавно в нашу юридическую контору обратился водитель, который оказался именно в такой ситуации. Он рассказал, что в отношении него был составлен протокол за выезд на встречную полосу (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), но с этим он категорически не согласен. По его словам, манёвр был вынужденным: двигаясь по дороге, он увидел автомобиль, который неожиданно выехал с прилегающей территории и создал ему помеху. Тормозить было бессмысленно — остановиться он бы не успел. Поэтому водитель сместился левее и объехал выехавший автомобиль, при этом он пересёк сплошную линию разметки и оказался на встречной полосе. так оказалось, что за ним в этот момент следовал патрульный автомобиль ГИБДД, который зафиксировал нарушение на камеру. В итоге был составлен протокол, и теперь водителю грозит лишение прав.
Когда он попытался объяснить инспектору ГИБДД причину манёвра, тот ответил: «Это не уважительная причина для выезда на встречную полосу, сплошная линия разметки это бетонная стена, которую пересекать запрещено, а в вашей ситуации если не успели затормозить надо было бить». Но так ли это на самом деле? Давайте разберёмся.
Крайняя необходимость по закону
В данном случае факт пересечения сплошной линии и выезда на встречную полосу очевиден. Однако важно помнить о статье 2.7 КоАП РФ — это крайняя необходимость. Согласно этой статье, не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Ключевые условия:
- Опасность нельзя было устранить иными средствами.
- Причинённый вред менее значителен, чем предотвращённый.
Если бы водитель не выехал на встречную полосу, произошло бы ДТП, вред от которого был бы значительно больше. Тем более, что от манёвра выезда на полосу встречного движения никто не пострадал. Такой случай можно квалифицировать как крайнюю необходимость. Именно на этом и нужно строить защиту в суде.
Позиция Верховного суда
Верховный суд поддерживает подобные действия водителей. Существует решение Верховного суда № 36-АД21-2-К2, где рассматривались аналогичные обстоятельства. Водитель утверждал, что выехал на встречную полосу, чтобы избежать ДТП. Его объяснения подтверждала видеозапись. Суд признал, что водитель действовал в условиях крайней необходимости, и отменил постановление о лишении прав.
Практические советы для водителей
Если вы оказались в подобной ситуации:
- Сохраняйте спокойствие и фиксируйте все обстоятельства (видеорегистратор, свидетели).
- В протоколе обязательно указывайте причину манёвра — крайняя необходимость.
- Не соглашайтесь с формулировками инспектора ГИБДД бездумно.
- При необходимости обращайтесь за юридической помощью.
Заключение
Водители должны знать свои права и уметь их защищать. Даже если камеры ГИБДД зафиксировали нарушение, а инспектор составил протокол — это не всегда повод для лишения прав. Верховный суд чётко разъяснил: если манёвр был вынужденным и предотвратил более тяжкие последствия, лишение прав недопустимо. Будьте внимательны на дороге и помните о своих правах!
Вам нравится контент на моём канале? Теперь у вас есть возможность поблагодарить автора и отправить немного на чай, 50, 100 или любую другую сумму!