Основным инструментом борьбы с рутинной нагрузкой учителей становится искусственный интеллект. Московская область вот уже месяц проводит в ряде школ эксперимент по проверке ученических тетрадей с его помощью. Учителя фотографируют выполненные задания на смартфон, и загружают их в электронную систему. Там информация распознается, сверяется с эталоном и выдается предварительная отметка с комментарием. Учителю остается подтвердить ее или опровергнуть. С сентября пилотный проект планируется распространить на все школы региона. Инициаторы заявляют, что затраты времени на проверку тетрадей сократятся в шесть раз.
Мнения экспертов и учительской общественности разделились. Кто-то считает экспансию ИИ неизбежной и видит в новых технологиях шанс освободить время для творческой работы учителей. Другие наоборот уверены в скором крахе педагогической профессии: человеку останется только нажимать на кнопки.
Сначала рассмотрим ситуацию с точки зрения чистой педагогики. Конечно же, учитель сможет проверить тетради качественнее, чем ИИ. И главное, в процессе проверки он извлечет для себя массу дополнительной полезной информации. Прежде всего, для обратной связи в адрес ученика. По определению профессора Мельбурнского научно-исследовательского института образования Джон Хэтти, обратная связь мотивирует школьника ответить самому себе на три главных вопроса: «к какой цели я иду, как обстоят мои дела на этом пути и куда двигаться дальше». Детской саморефлексии для этого недостаточно: опытный наставник видит понятийные «белые пятна». Он даст такое пояснение по поводу того или иного плохо выполненного задания, которое раскроет юные глаза не только на правильное решение других подобных заданий, но и на тему в целом.
Разумеется, с такой задачей искусственному интеллекту не справиться. Для этого нужно понимать слабые и сильные стороны каждого из учеников, их бэкграунд, то есть предысторию освоения предмета, поддерживать психологический контакт. Кстати, учителя со стажем говорят, что достаточно оценить изменение почерка в тетради, чтобы понять, чем дышит ученик, и найти для него верные мотивирующие слова.
Сторонники подмосковного эксперимента могут возразить, что ИИ в их случае является не более чем помощником, выводы которого полностью контролируются учителем. В этом они правы, но лишь формально: шестикратной или даже вообще какой бы то ни было экономии времени при внимательной верификации вердиктов ИИ учителю не достичь. Придется самому пересмотреть все работы.
На практике отношение учителей к проверке тетрадей зависит, прежде всего, от сугубо материального фактора: какое вознаграждение предусмотрено в каждой конкретной школе за этот труд. Не секрет, что окладная часть в общем заработке педагогов часто не превышает и 40%. Остальное – компенсационные и стимулирующие выплаты. Особенно интересна вторая категория. Она может иметь самые расплывчатые критерии, по каждому из которых при соблюдении соответствующих нормативных формальностей та или иная отдельная школа может выплачивать педагогам до 100% оклада. Главное, чтобы надбавка не выбивалась из общего выделенного учебному заведению фонда оплаты труда.
Стимулирующие выплаты проводятся по четырем категориям: за интенсивность и высокие результаты, за качество работы, за непрерывный трудовой стаж и в виде премии. Приведем примеры критериев качества и интенсивности из реальных внутришкольных документов: ведение дополнительных проектов (экскурсионных, социальных, образовательных), использование информационных технологий, мониторинг индивидуальных достижений обучающихся, взаимодействие с родителями, экспериментальная работа, инновационная деятельность и… проверка тетрадей и письменных работ.
По официальным данным Минпросвещения РФ, средняя нагрузка школьного учителя превышает нормативную на 44%. В некоторых регионах – почти вдвое. Несмотря на запредельную нагрузку, учителя вынуждены крутиться как белка в колесе, чтобы получить еще и стимулирующие выплаты – водить детей на экскурсии, например. Предположим, что в школе N проверка тетрадей мало отражается на общем заработке. Зато за экскурсии доплачивают щедро. Тогда учителя этой школы, скорее всего, будут рады отдать тетради на откуп ИИ. Но даже и без ИИ большинство из них постараются при такой системе мотивации как можно быстрее пролистать тетради и выставить отметки, чтобы посвятить себя более выгодным делам. Об обратной связи подумают только настоящие подвижники.
Классическая формула рентабельности (отношение денежного эффекта к понесенным затратам, в данном случае расходу времени) работает в школе, к сожалению, лучше, чем тонкие педагогические постулаты. Разумеется, учителя понимают, как нужно учить, чтобы ребенок смог впоследствии максимально самореализоваться в жизни. А учат так, чтобы самим прокормиться, одеться и расплатиться по кредитам.
Выходит что, к сожалению, во многих школах аргумент против ИИ, основанный на апелляциях к важности обратной связи, не работает. Там и без ИИ подходят к проверкам тетрадей формально. Возможно, ситуацию удастся изменить к лучшему с переходом на новую систему оплаты труда. С 1 сентября 2025 года ее в порядке эксперимента внедрили в Удмуртии, Владимирской и Сахалинской областях. Базовая часть зарплаты учителей в рамках новой системы уже не может быть ниже 70%. А оплата за норму часов по базовой ставке (18 часов в неделю) как минимум должна соответствовать минимальному размеру оплаты труда.
Если существенно уменьшится бюрократическая нагрузка на учителей и суета с запутанной арифметикой доплат, то неравнодушных к своим прямым обязанностям учителей станет больше, и они уже сами не захотят доверять машине такой важнейший источник информации об учениках, как их тетради.