Когда я читаю такие новости, у меня всегда возникает смешанное чувство. С одной стороны, вроде бы всё логично: учителя бьют тревогу, школьники разучиваются думать, искусственный интеллект крадёт у детей способность к критическому мышлению. С другой стороны, есть в этой истории какой-то подвох. Слишком уж всё напоминает старые песни о главном — о том, что молодёжь испортилась, что раньше трава была зеленее, а книги — толще. Но давайте по порядку. Эта статья — для вас, учителя, родители и дети. Я очень вас люблю и пишу без пафоса, как на кухне. Поехали.
Недавно в Англии провели опрос среди учителей средних школ. Опросили их не где-нибудь, а Национальный союз работников образования. И результаты, честно говоря, выглядят тревожно. Две трети опрошенных педагогов заявили, что их ученики, которые активно используют искусственный интеллект, теряют способность к критическому мышлению. Не просто «стали хуже решать задачи», а именно теряют — как будто навык уходит в песок. Один учитель сказал очень страшную фразу: «Искусственный интеллект разрушает саму суть обучения — решение проблем, критическое мышление и совместную работу». Другой добавил, что дети перестали чувствовать необходимость уметь писать грамотно, потому что есть технология преобразования голоса в текст. Наговорил — и готово, не нужно ни буквы запоминать, ни запятые расставлять, ни думать над структурой предложения. Третий учитель сказал ещё более тревожно: «Дети больше не чувствуют необходимости писать по буквам». И это звучит как приговор, правда?
Но вот тут начинается самое интересное. Потому что если посмотреть на цифры дальше, то картина перестаёт быть чёрно-белой. Те же самые учителя, которые бьют тревогу, сами всё активнее используют искусственный интеллект. По данным опроса, 76% педагогов уже применяют ИИ в своей повседневной работе. Для сравнения — в прошлом году таких было 53%. Понимаете динамику? Они сами за год стали пользоваться нейросетями на четверть чаще. Для чего? Для создания учебных материалов — 61%, для планирования уроков — 41%, для выполнения административных задач — 38%. И только 7% используют ИИ для проверки работ. То есть учителя используют технологию, чтобы сэкономить время на рутине, но при этом переживают, что дети разучились думать. Это не лицемерие, нет. Это просто растерянность. Мы все хотим облегчить себе жизнь, но редко задумываемся, как это облегчение сказывается на наших навыках.
Вот, скажем, я - мне надо дать детям, слабым детям с низкими образовательными результатами (НОРикам) много однотипных, скажем, квадратных уравнений. Там могут быть полные, могут быть не полные, без свободного слагаемого или без слагаемого с первой степенью икса... И ИИ начинает генерить. Задание было понятное - чтобы коэффициенты были не более 10, чтобы корни были целыми или выражались конечной десятичной дробью.
Я доверял ИИ по началу но, взглянув перед тем, как красиво оформить, присмотрелся. Ответы были, но часто черти-какие. Теперь я всегда пишу задание так, чтобы я видел полностью решение, чтобы были видны корни, чтобы он сам трижды перепроверял условия.
В итоге я трачу времени примерно столько же, но мне веселее готовить материал.
И вот тут возникает классический парадокс, о котором почему-то мало говорят. Если ИИ разрушает мышление у детей, то почему он не разрушает его у учителей? Или всё-таки разрушает, но они этого ещё не заметили? А может быть, дело не в самом ИИ, а в том, как мы его используем? Давайте попробуем разобраться без паники.
И ответ тут прост - для меня, естественно. Нужны навыки. Нужно критическое мышление, понимание цели, верификация хотя бы на интуитивном уровне.
Многие люди, услышав эту новость, сразу кивают и говорят: «Ну конечно, если использовать чужой интеллект, свой развиваться не будет». Звучит логично. Но если копнуть чуть глубже, то мы поймём, что вся наша культура, всё образование построено на использовании чужого интеллекта. Что такое учебник? Это чужой интеллект, застывший на бумаге. Что такое лекция учителя? Это чужой интеллект, пересказанный вслух. Что такое научная статья? Чужой интеллект. Вопрос не в том, используем ли мы чужой интеллект, а в том, как мы это делаем. Когда вы читаете учебник, ваш мозг вынужден работать: вы сопоставляете факты, выстраиваете связи, делаете выводы, можете закрыть книгу и попытаться пересказать своими словами. А когда вы идёте к ИИ, вы чаще всего идёте за готовым ответом. Вы не проходите через муку рождения мысли. Вы просто нажимаете кнопку и получаете результат. И в этом, пожалуй, главное отличие. ИИ — это не учебник. ИИ — это ответ в конце учебника, который вы посмотрели, даже не попытавшись решить задачу сами.
Но давайте будем честными. Тупость и лень появились задолго до искусственного интеллекта. Всегда были ученики, которые списывали, делали шпаргалки, просили родителей решить задачу или платили кому-то за выполнение домашнего задания. Двоечники заканчивали школы и институты безо всяких нейросетей. ИИ в этом смысле просто дал новый, более мощный инструмент для тех, кто и так не собирался напрягаться. А вот что с умными и трудолюбивыми? Им ИИ может реально помочь. Представьте себе талантливого ученика, который использует нейросеть не для того, чтобы получить готовый ответ, а чтобы сэкономить время на рутинном поиске информации. Он может попросить ИИ подобрать список литературы, структурировать данные, проверить свою гипотезу. И тогда его собственное критическое мышление не разрушается, а наоборот, получает дополнительную опору. Он становится эффективнее, а не глупее.
Более того, есть один важный момент, который часто упускают. ИИ, каким бы умным он ни казался, часто ошибается. Он галлюцинирует, выдумывает факты, путает источники. И это, по иронии судьбы, может стать отличным тренажёром для критического мышления. Если ребёнок с детства привыкнет проверять каждый ответ нейросети, искать подтверждения в других источниках, сомневаться в полученной информации — это ведь и есть то, чему мы хотим его научить. Проблема в том, что большинство детей не проверяют. Они принимают ответ ИИ за истину в последней инстанции. Потому что так проще. И здесь мы упираемся в то, что школа пока не готова. Почти половина школ — 49% — до сих пор не имеют никакой политики в отношении использования ИИ. Никаких правил, никаких границ. Можно пользоваться, нельзя — непонятно. Списать с нейросети — это списывание или новый метод обучения? Учителя сами не всегда понимают, как работать с этой технологией, потому что их никто не учил. И они используют ИИ интуитивно, кто во что горазд.
А вот я не верю. Но перепроверять его приходится очень часто. И если ИИ мне напишет, например, что в путевом дворце в Твери располагался штаб Наполеона - и отмечаю и мы исправляем это, ибо Наполеон не был в Твери (в отличие от меня, я - круче Наполеона ))). Ибо есть просто банальная эрудиция. Если он напишет, что штаб Наполеона был в путевом дворце в Смоленске я могу и проглотить, ибо не в курсе, есть в Смоленске путевой дворец или нет (хотя, скорее всего соображу - ну не ездили цари так часто в Смоленск!!))).
А теперь добавьте сюда ещё один слой, который делает картину совсем невесёлой. Правительство Великобритании, например, недавно предложило запустить ИИ-тьюторов для 450 тысяч обездоленных детей. Понимаете, о чём речь? О тех ребятах, у которых дома нет репетитора, нет родителей, которые помогут с домашкой, нет денег на дополнительные занятия. Им хотят дать виртуального учителя на основе искусственного интеллекта, который будет терпеливо, 24/7, без устали объяснять математику или английский. На первый взгляд — красота. Социальное равенство, доступное образование для всех, шанс вытянуть детей из бедности. Министр образования говорит о процветании. Звучит как утопия. Но если подумать чуть дольше, становится не по себе. Потому что именно эти дети — самые уязвимые, у которых и так меньше всего живого человеческого общения, поддержки, разговоров по душам — получат вместо учителя или родителя бездушную программу. Да, она умная. Да, она адаптивная. Но она не заменит живого человека, который увидит, что ребёнок не просто не понял правило, а ему грустно, или страшно, или он устал. Она не научит спорить, сомневаться, отстаивать свою точку зрения. Она даст ответы — но не научит задавать вопросы. И вот это самое страшное: технология, которая должна была стать мостом к успеху для обездоленных, рискует стать для них новой пропастью. Потому что дети из богатых семей, скорее всего, будут использовать ИИ как инструмент — под присмотром родителей-профессоров, с оговоркой «ты сначала сам подумай, а потом проверь нейросетью». А дети, у которых ни родителей, ни репетиторов нет, просто сольются в экстазе с ИИ-тьютором и перестанут напрягаться окончательно. И разрыв между ними станет не просто экономическим, а когнитивным. Одни будут уметь думать и пользоваться ИИ как помощником. Другие — только пользоваться, но не думать.
И возвращаясь к учителям. Они жалуются, что дети теряют даже способность вести диалог. Это же вообще фундаментальная вещь! Разговор — это когда вы слушаете другого, формулируете свою мысль, реагируете на возражения, меняете интонацию. А что делает ребёнок, привыкший к ИИ? Он печатает запрос, получает ответ, и всё. Никакой эмпатии, никакой паузы, никакого «а что ты имел в виду?». Он привыкает к тому, что любой вопрос имеет быстрый, чёткий, однозначный ответ. А в реальной жизни, особенно в гуманитарных вещах, таких ответов не бывает. И тут школа должна бы выступить защитным барьером. Но школа, как выясняется, тоже не готова.
Что же делать? Запретить ИИ в школах? Это глупо. Это как запрещать интернет или калькуляторы. Технология уже здесь, она будет только развиваться, и дети, которые вырастут без неё, окажутся ещё более неподготовленными к реальности. Не запрещать, а учить пользоваться — вот что нужно. Но учить не так, как учат пользоваться Word или PowerPoint. А учить критическому отношению к ИИ. Ребёнок должен понимать: нейросеть может ошибаться, она не знает, что такое истина, она просто выдаёт вероятностные последовательности слов. Школа должна научить проверять факты, сравнивать ответы из разных источников, задавать уточняющие вопросы. И самое главное — научить формулировать хорошие запросы. Потому что в мире, где ИИ пишет тексты и решает уравнения, настоящей ценностью становится умение задавать правильные вопросы. Не «дай ответ», а «а что мы вообще пытаемся узнать?», «какие есть альтернативные точки зрения?», «как я могу проверить этот результат?». Это совсем другой уровень мышления. И он не слабее, а сложнее того, к которому мы привыкли.
И учителей, кстати, нужно учить. Срочно, массово, без отговорок. Нельзя, чтобы педагоги оставались в растерянности перед технологией, которую их ученики осваивают за вечер. Нужны чёткие правила: когда использование ИИ разрешено, когда запрещено, когда требуется указывать факт использования. Нужны примеры хороших и плохих практик. Нужен диалог между школами, родителями и разработчиками. Иначе мы окажемся в ситуации, когда дети не видят смысла писать по буквам, а учителя не видят смысла менять свои методы.
Есть одна старая мудрость, которую приписывают то ли Сократу, то ли ещё кому-то из древних. Он жаловался, что молодёжь стала хуже, не уважает старших, у неё дурные манеры и она не умеет себя вести. И это было пять веков до нашей эры. Каждое поколение думает, что следующее потеряно навсегда. Но почему-то человечество до сих пор не вымерло и даже придумало искусственный интеллект. Может быть, дело не в том, что дети тупеют, а в том, что мы просто не знаем, как учить их в новом мире? Генеральный секретарь Национального союза образования Англии Дэниел Кебеде сказал очень правильную вещь: «Ученики должны уметь думать самостоятельно. Это — сердце обучения». И с этим не поспоришь. Сердце обучения — это не информация, не навык ставить глаголы в нужное время, не умение решать квадратные уравнения. Сердце — это самостоятельное усилие мысли. Это когда вы сидите, тупите, злитесь, пробуете, ошибаетесь, снова пробуете — и вдруг получается. И этот момент «получилось» делает вас человеком, который может справиться с чем-то новым, незнакомым, страшным. Искусственный интеллект этот момент крадёт, если его не контролировать. Но он же может и помочь его создать, если встроить в обучение умно.
Я не знаю, выживем ли мы все в эпоху, когда любая информация доступна в два клика, а любое рассуждение нейросеть напишет за три секунды. Может быть, мы действительно вырастим поколение, которое отлично умеет нажимать на кнопки, но не способно связать двух мыслей без подсказки. А может быть, мы сумеем перестроить образование так, что ИИ станет не костылём для ленивых, а тренажёром для ума. Но для этого нужно шевелиться уже сейчас. Потому что, судя по опросам, процесс уже идёт. И идёт он не в ту сторону, если две трети учителей бьют тревогу. А пока школы живут без всяких правил, а учителя используют ИИ для планирования уроков, но не учат этому детей, мы как будто пытаемся управлять атомным реактором с завязанными глазами. Исход может быть разный. Но то, что он будет громким — сомнений нет.
Мне проще - мне 60 лет в сентябре. Скорее всего я не увижу результатов, надеюсь работать лет 7-8 еще )