Дело "Лайвли против Бальдони и компании" потихоньку начинает разрешаться. И совершенно не так, как планировала жена Рейнольдса. На апрель 2026 года 10 ил 13 исков, которые она подала вместе с дорогостоящей командой юристов, отклонены судьей. Если подзабыли - в декабре 2024 года Блейк Лайвли подала иск против Джастина Бальдони - своего режиссёра и партнёра по фильму "Всё закончится на нас" (экранизация Коллин Гувер, если кому вдруг не всё равно). В иске фигурировали не только Бальдони, но и продюсер Джейми Хит, студия Wayfarer, её сооснователь Стив Саровиц, пиарщица Дженнифер Абель и антикризисный пиар-менеджер Мелисса Нейтан.
Суть претензий Лайвли: Бальдони домогался её сексуально, а потом вся эта компания организовала мстительную кампанию по уничтожению её репутации. Бальдони всё отрицал. И вот тут самое интересное даже не в том, что иски отклонены. Со стороны, если вот без подробностей, претензии Лайвли выглядят, как каприз дивы - "я сказала домогался, значит так и есть!". Но судья отклонил иск по очень интересной причине. Обсудим?
Бальдони бьёт в ответ (и промахивается)
Для отчетности отмечу - Бальдони подал встречный иск на $400 миллионов - против Лайвли, её мужа Райана Рейнольдса, пиарщицы Лесли Слоан и её PR-фирмы. Обвинения: диффамация и нарушение контракта.
В июне 2025 года федеральный судья Льюис Дж. Лиман (Южный округ Нью-Йорка) этот встречный иск отклонил. Полностью. Тут у Бальдони мимо. И причины отказа в иске даже не столь интересны. И вообще, обратите внимание как долго все это длится. Это игра на истощение - у пары Рейнольдс/Лайвли денег больше, чем у Бальдони. И все застыли в ожидании, что он просто разорится и пойдет на сделку. Но никто не ждал, что в апреле судья просто "почистит" исковые требования актрисы.
Апрель 2026: судья чистит список претензий
2 апреля 2026 года Лиман (все тот же, что отклонил иск Бальдони и, казалось бы, несколько благоволит команде Блейк Лайвли) рассмотрел попытку Бальдони закрыть дело до начала суда (назначенного на май 2026-го). Результат: 10 из 13 пунктов иска Лайвли - включая домогательства, диффамацию (распространение порочащих сведений - не совсем клевета, там тоже много деталей) и сговор - отклонены. Три пункта остаются и пойдут в суд.
Почему их выбросили? Из-за одной бумажки
И вот тут интересно. Не просто интересно, а из области - " у меня отпала челюсть". Обожаю такие штуки в американском праве. Судья решил, что некоторые претензии не могут двигаться дальше "как вопрос права" - юридическая формулировка, которая означает, что даже если бы всё было правдой (и домогательства были), закон на стороне ответчика. Почему? Ключевой нюанс: Лайвли не считалась сотрудницей (employee) Бальдони или студии. Она была независимым подрядчиком (independent contractor). А законы о домогательствах в Калифорнии (и не только) жёстко привязаны к статусу "работник - работодатель".
Сигрик Макколи из команды Лайвли прокомментировала это изящно (и с опечаткой в официальном заявлении, что само по себе прекрасно):
«Отклонение не потому, что ответчики не сделали ничего плохого, а потому что суд решил: Блейк Лайвли была независимым подрядчиком, а не сотрудницей».
Перевод на русский: технически она не работала на них, а значит, многие "трудовые" обвинения не катят. И вот тут у меня вопрос (не права - знаний, конечно, мало) а к вот этой команде за "стопятьсот тыщ" долларов. А они вот этого не знали? А зачем они тогда нужны? Или это все же такая стратегия - зайти в суд, тянуть резину, тратить деньги, но надеяться, что у Бальдони они кончатся раньше и он просто разорится и сделает все, чего хочет Лайвли?
Что всё-таки осталось?
Три пункта. Два из них - нарушение контракта и иск по калифорнийскому закону о справедливом труде (FEHA) о "retaliation" (мести за то, что работник пожаловался на нарушения). Обратите внимание: FEHA - это закон для работников. Но судья решил, что здесь доказательств достаточно, чтобы этот пункт всё-таки пошёл в разбирательство. Это как? Снова - тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали?
Судья отметил: да, часть требований Лайвли нельзя двигать как вопрос права, но другие, включая её обвинения в мести, подкреплены доказательствами.
Заявление команды Лайвли:
«Это дело всегда было и останется сосредоточенным на разрушительной мести и на том, какие экстраординарные шаги предприняли ответчики, чтобы уничтожить репутацию Блейк Лайвли, потому что она вступилась за безопасность на съёмочной площадке. Именно это дело идёт в суд»
Теперь разбирательство перешло в плоскость контрактных обязательств.
Что дальше?
Лайвли заявила, что "очень расстроена, нр будет бороться до конца". И, конечно, добавила, что не за себя, а за тех, кого незаслуженно обидели и "растоптали" такие вот, как Бальдони. Суд назначен на 18 мая 2026 года в Нью-Йорке. Обе стороны заявили, что их клиенты будут давать показания.
Майк Готтлиб, адвокат Лайвли, ещё в мае 2025 года сказал:
«Ключевой момент для того, чтобы рассказать историю истца - это суд. Конечно, она будет свидетельствовать».
Только готовилась она давать свидетельства о том, как ее унижали и домогались. Теперь речь идет о другом. А значит нужно срочно перестраивать стратегию защиты и нападения. Бальдони тоже не молчит.
Его адвокаты Александра Шапиро и Джонатан Бах из Shapiro Arato Bach выпустили заявление: они довольны решением суда.
«Это были очень серьёзные обвинения, и мы благодарны суду за тщательный анализ фактов, закона и того огромного объёма доказательств, который был представлен. То, что осталось, - значительно суженное дело, и мы с нетерпением ждём возможности представить нашу защиту по оставшимся претензиям в суде»
Ну, надо думать, что довольны. За полтора года этот конфликт прошёл все стадии: домогательства → мнимая кампания по уничтожению репутации → встречный иск на $400 млн → отклонение встречного иска → отклонение 10 из 13 пунктов основного иска → назначение суда на май 2026.
Лайвли требует более $160 миллионов в качестве компенсации. Бальдони, судя по тону заявлений, уже празднует. Лайвли готовится свидетельствовать. Рейнольдс, вероятно, где-то рядом с честным лицом.
Суд стартует через месяц. Билеты в первый ряд не продаются, но весь Голливуд уже достал попкорн. Уже появились интервью специалистов по пиару и брендингу, которые уверяют - у актрисы будут проблемы. Да и у ее мужа тоже.
«Похоже, Блейк Лайвли предстоит непростой путь. Существует реальный риск того, что она может почувствовать себя вытесненной из индустрии и столкнуться с трудностями при получении крупных ролей или контрактов с брендами в будущем»
Так что пока она судится, "вращающие двери" киноиндустрии могут поддать ей под глютеус и она столкнется с серьезной конкуренцией в борьбе за новые проекты. Теперь ее считают "неоднозначной или ненадежной с коммерческой точки зрения". А вот Бальдони нет, почему-то. Не надо было лезть во все это, теперь придется есть большой ложкой. Считаю - справедливо.
Спасибо, что нашли время и прочитали статью. Буду благодарна за общение, лайки и подписку.