Число жителей России, заявляющих о доверии к президенту Владимир Путин, за последнюю неделю заметно снизилось — на 5 процентных пунктов (с 76% до 71%). Такие данные приводит Фонд общественного мнения по итогам свежего исследования, проведённого на стыке марта и апреля. Причём столь ощутимого снижения уровня доверия социологи не фиксировали как минимум с 2019 года.
На первый взгляд, подобная динамика могла бы стать серьёзным поводом для беспокойства и сигналом к действиям — например, для попыток вернуть хотя бы прежний уровень одобрения или, в крайнем случае, пассивной лояльности населения. Особенно с учётом приближающихся выборов в Госдуму. Однако создаётся впечатление, что в Кремле не спешат придавать особое значение настроениям рядовых граждан. А тем временем некоторые эксперты отмечают, что ситуация становится критической, и стремительно падающие рейтинги действующей власти — это явный сигнал приближающейся катастрофы.
Если обратиться непосредственно к деталям опроса, то респондентам задавался стандартный вопрос:
«Вы скорее доверяете или скорее не доверяете В. Путину?».
Доля тех, кто выбрал вариант «скорее не доверяю», выросла на 4 процентных пункта — с 13% до 17%. Одновременно снизились показатели одобрения работы президента, правительства и премьер-министра Михаила Мишустина — примерно на 2 пункта по каждому из направлений.
Изменения коснулись и партийных предпочтений. Согласно данным ФОМ, «Единая Россия» потеряла 3 процентных пункта (с 41% до 38%), ЛДПР — 1 пункт (с 10% до 9%). Поддержка КПРФ осталась на прежнем уровне — 8%, а партия «Новые люди», напротив, немного укрепила позиции, прибавив 1 пункт (с 5% до 6%).
Отдельное внимание социологи уделяют так называемому протестному потенциалу. Он оценивается через ответы на вопрос о возможном участии людей в протестных акциях в ближайшие месяцы. Доля тех, кто считает, что в подобных мероприятиях могло бы участвовать «много людей», увеличилась на 2 пункта — с 15% до 17%. Столько же прибавилось и среди затруднившихся ответить (с 24% до 26%). При этом число респондентов, уверенных, что никто не вышел бы на протест, сократилось с 12% до 9%.
Исследования ФОМ проводятся в формате личных интервью по месту жительства. В выборке участвуют 1500 человек, а заявленная статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Зато у ВЦИОМ, все снова замечательно. Этот центр, использующий телефонные опросы, не зафиксировал заметных изменений в уровне одобрения деятельности президента. Ну кто бы сомневался.
Но самая большая проблема заключается даже не в этом. Ведь по сути, что 71% от ФОМ, что 74,6% от ВЦИОМ, это по-прежнему очень много. Получается, что подавляющее большинство по-прежнему поддерживает нашего Гаранта. Однако, если посмотреть на комментарии в Сети, то у любого здравомыслящего человека возникает вопрос: а где те самые 70%, которые поддерживают ВВП?
Ведь если посмотреть на реакцию пользователей рунета, даже с учетом прокремлевских ботов, ругают нашего правителя и, соответственно, не одобряют его деятельность процентов 90, и это ещё весьма оптимистическая цифра.
Причем обратите внимание, даже на провластных каналах под публикациями с дифирамбами нашему Гаранту сплошь один негатив в его адрес. Вот, например, свежая статья Дзен-канала «RT на русском» с более чем 1 млн подписчиков, в которой представлен тот самый рейтинг доверия Верховному от ВЦИОМ, который, напомним, по его версии составил 74,6%. Так вот, когда открываешь комментарии, то сразу в глаза бросается вот такая картина:
Но отчего так происходит? Почему наблюдается столь явный дисбаланс? На самом деле объяснение напрашивается довольно простое: далеко не все готовы откровенно отвечать на вопросы, когда речь заходит о власти. Неважно, кто именно проводит опрос — Фонд общественного мнения или ВЦИОМ — у многих людей всё равно включается внутренний барьер. Люди предпочитают осторожность, даже если вопросы задаются формально анонимно. Гораздо безопаснее сказать что-то нейтральное или «как надо» — мало ли кто там на другом конце провода.
И вот тут возникает вполне логичный вопрос: а почему, собственно, люди вообще боятся говорить правду? В нормальной системе честный человек не должен взвешивать каждое слово, особенно когда речь идёт о власти. Наоборот, государство обязано защищать право гражданина на мнение — любое, даже самое неудобное. Но если человек начинает сомневаться, стоит ли говорить открыто, это уже симптом. Причём симптом системный.
Ситуация до боли напоминает старую притчу про мальчика-пастуха и волков. Мальчишка-пастух от скуки решил развлечься, прибежал в деревню с криками: «Волки! Волки! Помогите!» Люди бросают всё, несутся спасать стадо. А он — в кусты и хихикает. Один раз прокатило. Второй раз тоже. А на третий — никто уже не дёрнулся. Потому что надоело быть дураками. Только вот в третий раз всё было по-настоящему — и волки загрызли всех овец.
Ничего не напоминает? Вот примерно так и устроено доверие. Его можно растратить быстро, весело и с огоньком. А вот вернуть — почти нереально.
И вот в итоге получаем вполне ожидаемую картину: доверие уходит, а вместе с ним — и готовность верить в очередные громкие заявления. Нашему Гаранту, как ни крути, перестают верить. Слишком долго людям рассказывали про грядущие «прорывы», про почти достигнутые высоты и про жизнь, которая вот-вот станет если не идеальной, то уж точно значительно лучше. Обещания звучали красиво: и про доходы на уровне нескольких тысяч долларов, и про доступное просторное жильё, и про прочие элементы комфортной жизни. Список можно продолжать долго — он действительно внушительный. Чего только стоят обещания не повышать пенсионный возраст, изменять Конституцию и не увеличивать налоговую ставку.
Проблема в том, что у людей хорошая память. И когда реальность не совпадает с тем, что обещалось, это не проходит бесследно. Накапливается раздражение, появляется скепсис, а затем и откровенное недоверие. И сколько ни повторяй те же тезисы, эффект уже совсем не тот.
Отдельный момент — это восприятие прошлого. Для многих людей СССР ассоциируется с системой, где образование, наука, медицина, промышленность и т. д. действительно находились на высоком уровне. Люди чувствовали себя частью большой, сложной, но понятной конструкции. И когда нынешняя власть начинает нам рассказывать сказки про галоши, пытаясь очернить прошлое, то у многих начинает закрадываться сомнение: а правду ли нам говорят?
Можно, конечно, вводить в заблуждение отдельных людей — это работает. Можно на какое-то время убедить небольшую группу — тоже возможно. Но когда речь идёт о миллионах, механизм начинает давать сбои. Потому что коллективный опыт и коллективная память оказываются сильнее любых отдельных аргументов.
И именно здесь возникает тот самый переломный момент. Когда люди уже не реагируют на привычные сигналы, не воспринимают прежнюю риторику и начинают опираться только на собственные наблюдения. А они, как правило, куда менее оптимистичны, чем официальные отчёты.
Поэтому и звучат всё чаще резкие оценки, поэтому и накапливается раздражение. Не потому что «вдруг» что-то изменилось, а потому что процесс шёл давно и постепенно. И сейчас просто становится заметен в полной мере.
И главный вывод здесь, как ни странно, довольно простой: бесконечно поддерживать доверие только словами невозможно. В какой-то момент наступает предел, после которого люди уже не готовы принимать на веру ни обещания, ни объяснения. И тогда приходится иметь дело не с цифрами в отчётах, а с реальным настроением общества — куда более сложным и, мягко говоря, менее предсказуемым.
А вы, дорогие друзья, если бы вам позвонили прямо сейчас из ВЦИОМа с вопросом о доверии нашему президенту, как бы ответили? Пишите в комментариях, очень интересно узнать ваше мнение.