Поговорим о хитростях (не хочется применять слова «дремучесть» и «невежество») противников коммунистов, то есть буржуазных идеологов.
Ими производится главное: ПОДМЕНА понятий. Вместо главного противоречия капитализма – борьбы классов капиталистов и пролетариата – подсовываются противоречия, которые действительно возникают в обществе, но не являются основными.
Например, все слышали такое понятие как средний класс.
ИИ, если спросить у негов интернете, выдает следующее:
Средний класс — это социальная группа с устойчивым доходом, позволяющим удовлетворять широкий круг материальных и социальных нужд, обеспечивая уровень жизни, включающий качественное потребление, образование и отдых, а также обладающая определёнными характеристиками, такими как высшее образование, высокий профессиональный статус и владение собственностью (недвижимостью, автомобилем). Такой уровень доходов ИИ называет «достойным».
Его определение размыто, но ключевыми являются финансовая стабильность (доход в 1,5-2 раза выше прожиточного минимума), профессиональная квалификация (специалисты, менеджеры, интеллигенция) и потребительские модели (покупка товаров длительного пользования, отдых, кафе).
Основные критерии:
· Доход:
Достаточный для удовлетворения широких потребностей, часто определяется как в полтора-два раза выше прожиточного минимума или медианной зарплаты.
· Образование:
Как правило, высшее или профессиональное.
· Профессия/Статус:
Интеллигенция, квалифицированные специалисты, менеджеры, инженеры, врачи, IT-специалисты.
· Имущество:
Владение жильём (квартира, дом, дача), автомобилем (иногда несколькими).
· Поведение:
Ориентированность на потребление, стремление к повышению качества жизни через траты (отдых, развлечения, образование детей).
Роль в обществе:
Средний класс считается фундаментом социальной и политической стабильности, поскольку его благосостояние способствует экономическому росту и устойчивости государства.
Удивительно, но факт, ИИ в данном случае выступает как наш идеологический противник! Это неудивительно, так как информацию в интернет вгоняют лица с буржуазной идеологией.
Попутно. Осторожно! Интернет создан и важен для буржуазных идеологов как средство своей пропаганды. Поэтому наша задача перехватить это средство пропаганды, как в 1917 году солдаты, набранные из рабочих и крестьян повернули против царских и буржуазных властей, данные им властями винтовки!
С точки зрения марксизма-ленинизма не бывает «среднего класса». Это часть рабочего класса, прикармливаемого классом капиталистов. Поэтому они и считают таких людей основой своего устойчивого существования.
К примеру, один из идеологов российского антикоммунизма Гавриил Попов заявлял в 90-е годы: Социализм ХХI века — это социализм среднего класса.
Он писал» «Для этого надо присмотреться к среднему классу.
В последней книге недавно умершего Г.Г. Дилигенского — “Люди среднего класса” — отмечено, что средний класс — альтернатива антагонистическим классам. Он не беден и не богат. Он никого не угнетает и сам не испытывает угнетения. Он не стремится ни к богатству, ни к власти. Ему нужен доход, обеспечивающий достойную жизнь, личную свободу. Его главная забота — о семье. Средний класс — главный фактор гармонизации общества, основа его стабильности.
Все эти черты среднего класса существенным образом влияют на идеологию нового социализма».
Надо сказать, что подобные идеологии, вернее сказать антикоммунистические концепции, десятки лет тщательно разрабатываются на Западе. Можно назвать среди них следующие:
Теория конвергенции, Теория постиндустриального общества, Теория двух третей.
Социализм XXI века. Здесь целый букет теорий. Одну, на основе среднего класса мы разобрали.
А еще Демократический социализм, Рыночный социализм, Либеральный социализм, Реформизм, Прогрессивизм.
Есть целые теории, направленные на новые поколения.
Появились псевдонаучные понятия.
Поколение бумеров (Baby Boomers)
· Годы рождения: Примерно 1946–1964 гг.
· Характеристики: Оптимизм, трудолюбие, ориентация на работу и карьеру, ценность стабильности, привычка к бумажным документам и личным встречам.
· Связь с технологиями: Застали переход от аналогового мира к цифровому, но интернет не был основой их детства и юности.
Поколение зумеров (Поколение Z)
· Годы рождения: Примерно 1997–2012 гг.
· Характеристики: «Цифровые аборигены», не представляющие мир без интернета; прагматичные, амбициозные, эмоциональные, ценят искренность и личные границы.
· Связь с технологиями: Выросли с гаджетами и соцсетями, предпочитают общение в мессенджерах звонкам.
Ключевое различие
· Бумеры
— это поколение, которое адаптировалось, приспособилось к технологиям.
· Зумеры
— это поколение, которое родилось и сформировалось уже в цифровой среде, где технологии — это норма, а не новшество.
Буржуазная социология с её псевдонаучными ярлыками, вроде «бумеров» и «зумеров», преподносит поколенческий разрыв как естественную и вечную данность, как некую антропологическую константу. Подобный подход есть не что иное как идеалистическое заблуждение, призванное скрыть конкретно-историческую природу этого феномена. Задача та же – сохранить капитализм как незыблемую систему.
В докапиталистических общественных формациях, будь то рабовладельческий строй или феодализм, проблема поколенческого разрыва в современном её понимании попросту не существовала.
Темп исторического развития был крайне медленным, средства производства и социальные отношения воспроизводились практически в неизменном виде на протяжении жизни многих поколений.
Сын крепостного крестьянина наследовал не только социальный статус, но и конкретный набор навыков, кругозор и картину мира, полностью тождественную отцовской.
Ремесленная мастерская, цеховая организация также были построены на прямой наследственной передаче знаний, где инновация была редким исключением, а не правилом.
Преемственность здесь была абсолютной, а разрыв — минимальным, сводящимся к личным психологическим конфликтам, не имеющим общественного звучания.
Утверждение о вечности конфликта поколений разбивается о скалу исторических фактов, демонстрирующих тысячелетия устойчивой смены поколений.
Взрыв, положивший начало реальному поколенческому разрыву, был вызван именно становлением капиталистического способа производства.
Его суть — в непрерывном развитии средств производства, в погоне за прибылью, требующей постоянного расширения рынков и обновления технологий.
Паровой двигатель, фабрика, железная дорога — эти изобретения не просто ускорили жизнь, они впервые в истории радикально изменили социальный ландшафт в течение жизни одного поколения.
Сын, покидавший деревню для работы на заводе, не просто выбирал иную профессию — он попадал в иной социальный тип отношений, городскую культуру, новый ритм жизни, формировавший принципиально иное сознание.
Здесь впервые возникает тот самый конфликт как массовое явление: столкновение крестьянского, аграрного, традиционного сознания отцов с урбанистическим, городским модернизирующимся сознанием детей.
Его корень — не в психологии, а в политической экономии, в смене технологического уклада, вырывающей людей из привычной среды.
Однако капитализм, по самой своей природе, не может остановиться. Закономерность, открытая марксизмом, гласит: развитие производительных сил постоянно наталкивается на рамки капиталистических производственных отношений.
Стремление преодолеть эти рамки и ведёт к ускорению технического прогресса, которое в XX-XXI веках приобретает экспоненциальный характер.
Если индустриальная революция растянулась на десятилетия, то цифровая революция меняет базовые условия коммуникации, труда и досуга каждые пять-семь лет.
Это создаёт беспрецедентную ситуацию: опыт, накопленный предыдущим поколением, устаревает не к концу жизни, а к моменту вступления следующего поколения в активную фазу.
Отец, освоивший персональный компьютер в 1990-е, и сын, мыслящий категориями нейросетевых интерфейсов 2020-х, живут в разных технологических и, как следствие, культурных вселенных.
Скорость изменения надстройки — культуры, этики, эстетики, моделей поведения — начинает отставать от скорости изменения базиса, порождая чудовищный разрыв.
Именно здесь проявляется ключевое противоречие современного капитализма.
С одной стороны, система требует от новых поколений гибкости, постоянного обучения, адаптивности.
С другой — она предлагает им в качестве смысловых ориентиров лишь гипертрофированный индивидуализм, потребительский гедонизм (этическое учение, утверждающее наслаждение, удовольствие высшим благом и целью жизни) и виртуализированную социальность, виртуальное общение, которые ведут к душевной пустоте, депрессии и потере долгосрочных перспектив.
Поколение, выросшее в условиях цифрового урагана и экономической нестабильности, интуитивно ощущает, что старые формулы успеха, основанные на линейной карьере и лояльности корпорации, не работают. Его реакция — внутреннее отчуждение, выражаемое в феноменах «тихого увольнения» или поиска убежища в узких группах людей, онлайн-сообществах (форум, группа в соцсети, чат) или офлайн-клуб, — есть стихийный протест против системы, которая отнимает будущее, не предлагая взамен ничего, кроме симулякров.
Появились психологи, коучи (коучи — это специалисты, которые помогают клиентам достигать личных и профессиональных целей с помощью специальных вопросов и техник, а не прямых указаний. Они выступают в роли проводника, помогая клиенту осознать свои истинные цели, раскрыть внутренний потенциал, найти ресурсы и составить план действий для достижения желаемого будущего), инфоцыгане («инфоцыгане» — это пренебрежительный термин для людей (коучей, тренеров, блогеров), которые продают бесполезные инфопродукты (курсы, вебинары) и обещают быстрый успех, богатство или решение проблем, используя в основном манипуляции, «успешный» образ жизни и «пустую болтовню» вместо реальной ценности).
Их главная цель — выгода, а клиенты часто тратят большие деньги на обещания, которые не выполняются, предлагающие коммерческие решения для «преодоления разрыва», лишь паразитируют на этой открытой ране. Они превращают социальную трагедию, порождённую системным кризисом, в новый рынок услуг.
Их рассказы о «вечном конфликте» являются идеологическим оружием, направленным на то, чтобы представить нынешнее катастрофическое расслоение во времени как нечто естественное и неисправимое.
Тем самым они маскируют главное: капитализм, доведя динамику развития производительных сил до точки, несовместимой с устойчивым человеческим существованием, сам становится препятствием для общественного прогресса.
Он рвёт связь времён, делая невозможной полноценную передачу практического опыта и моральных устоев, ибо все они мгновенно используются в угоду новому циклу извлечения прибыли.
Если корень проблемы — в антагонизме, непримиримом противоречии между гигантски возросшими производительными силами и капиталистической формой их присвоения, ведущей к разобщению и культурному распаду человеческого общества, то выход из положения, движение вперед возможны лишь через изменение производственных отношений.
Необходимо такое общественное устройство, где бешеная скорость технического прогресса будет не слепой силой, ломающей человеческие судьбы, а управляемым процессом, сознательно направляемым на всестороннее развитие личности.
Только коммунизм, только коллективное социалистическое начало может восстановить преемственность поколений, ибо оно ставит во главу угла не мимолётную рыночную эффективность, а долгосрочные цели развития всего общества, в котором опыт старших и энергия молодых находят общее применение.
Нужен социализм!
Только социализм способен преодолеть все противоречия капитализма. И социализм обязательно наступит.
Сергей Ласков, секретарь Карачаево-Черкесского республиканского комитета КПРФ по идеологическим вопросам
