В продолжение статьи "О ключевых возможностях изменения жизни в поселениях родовых поместий. Тезисно"
В статье ранее проведён краткий субъективный анализ существующего положения внутри поселений родовых поместий (ПРП), отмечены возможные глубинные причины типовой неудовлетворённости поселенцев.
Далее — попытка системно посмотреть на глубинные причины этого.
Обозначены примерные векторы выхода из ситуации, включающие:
- "Вытащить" в фокус внимания, что поселение родовых поместий сейчас имеет бо́льший приоритет, чем родовое поместье.
- Уделять больше внимания образам используемых слов, как отражения внутреннего мира каждого.
- Включать в мечту по книгам серии "Звенящие кедры России" (ЗКР) и сам путь движения к этой мечте.
- Наращивание "массы" поселенцев, осознанно двигающихся в сторону мечты по серии книг ЗКР.
Всё это здорово, но не работает, как хотелось бы, что так, что эдак.
К "не работает" — всех прошу подсказать, где "счастливое" ПРП для перенимания опыта.
Пока увы.
Далее — попытка системно посмотреть на "глубинные" причины этого.
Итак, танец…
Что делать, если положение в ПРП не устраивает?
А. Менять привычные подходы сугубо в рамках идеи книг ЗКР.
В ПРП ощущается (это субъективное ощущение) — нехватка наполнения духовностью. Духовностью именно по книгам ЗКР. Быт съедает. Помечтал о прекрасном, полюбовался стрижом, пролетающим, как секунды у виска, и через 5 минут "вломил" соседу. И потом опять поющие птицы, "МОЁ поместье", мечта по книгам ЗКР…
В ПРП задачи материального мира в массе решаются материальными методами. В лоб. Результат примерно известен. Поменять сами поселенцы алгоритмы решений не могут. И никто не учил, как это сделать.
Кто может научить? Человек с другого уровня восприятия действительности. И где его взять?
А.1. "Воспитать бабу-ягу в своём коллективе" (почти цитата из к-ф "Карнавальная ночь"). Задача просто такая не стоит, да и как её решить? Но возможно, если направить туда мысль, энергии, то вдруг это окажется легко? Гордыня, всё рушит гордыня ("Я — Нео, Я — избранный" — и всё, "упражнение" на этом можно заканчивать).
А.2. Использовать один из путей, каким и появилось само движение ЗКР. Обращение к Первоистокам. Например, к Анастасии. Или её детям, или к её родичам.
Но силам, стоящим за ними, по ощущению, если смотреть на движение ЗКР — неинтересен "хныкающий" недееспособный ребёнок, ждущий, чтобы без его усилий всё решилось.
Анастасия сказала, что выйдет к людям во плоти, если… Что она ждёт от движения?
Может, туда качнуть энергии? Куда внимание, туда энергии…
Б. Использовать дополнительные инструменты, если задачи не решаются "в лоб".
В качестве подводки – вводится несколько дополнительных условных терминов.
Что мешает напитаться образами книг ЗКР и жить по ним? Эгоизм каждого.
Все вокруг — простые эгоисты... в хорошем смысле слова.
Эгоист — это эгоцентрист, там, где эго в центре миропонимания.
Из интернета: "Эго, согласно психоаналитической теории, — та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» (всегда с заглавной буквы) и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия".
Каждый человек в сути – нормальный эгоист. И в этом нет ничего плохого. Познание мира начинается с "я", в центре мира всегда "эго" – это механизм восприятия мира на определённом этапе. Большое или малое, но "эго". Начинается с детства – "чьи это ручки?", "а кто это поел?"… Без местоимений "я", "меня" и т.п. – не смогу описать себя.
Эгоист vulgaris, глубоко подсознательно сам всегда в центре мира, мир вращается только вокруг него, для него.
Эгоист обыкновенный/привычный — это и есть сосед, и я.
Простой эгоист любит не окружающих — папу, сестрёнку, собаку и т.д. — а себя через маму, игрушку... При смерти близкого можно услышать "на кого ты меня оставил?" Это сожаление не о том, что ушёл из жизни человек, а как "я" буду без этого человека, так кого любил при жизни – близкого или себя через него?
Люблю не просто игрушку, а "МОЮ игрушку", что мне любить просто игрушку в магазине, если "я" не могу в неё играть? И стремлюсь построить не просто поместье, а "МОЁ поместье".
Простой эгоист с простым эгоистом не могут паритетно прийти к общему решению, где их права равны. Каждый подсознательно будет проецировать это "равноправное" решение в свою пользу, так как мир вращается только вокруг него. Там, глубоко внутри себя… По-другому эгоист обыкновенный не может воспринимать мир.
К примеру, если коллектив (условно и неусловно – это "куча нормальных эгоистов") принимает общее решение о совместной постройке дороги до поселения родовых поместий, то каждым будет восприниматься эта дорога – как только для него, во благо него. И это восприятие будет глубоко подсознательным, а на словах будет "для общего блага, всем нужно, все как один…".
Но дела часто показывают подсознательный уровень наполнения каждого. И это не
двуличие, и в этом нет ничего плохого. Здесь внутри человека коллективное
бессознательное, импринтинг — "рулит". Человек может бы хотел по-иному, но даже
мысль такая не приходит, а если приходит случайно, то неизвестно, как изменить
наполнение.
Почему заметная "эгоистичность" человека порицается обществом?
– Сотворение затруднено, каждый сам за себя, ослаблено объединение перед "глобальными" задачами, численность социума увеличивается медленнее, по отношению к "стае".
Вспоминается пример порицания: "Я – это последняя буква алфавита"…
Если, читая эти строки, появляются мысли "эгоистов вокруг много, но я-то не такой", — ну-ну…Тогда почему часто "я" категорично отстаиваю своё мнение, вообще обижаюсь, спорю и т.д.? Один из простых тестов уровня эгоизма (чрезмерное подавление эгоизма в психологии трактуется как нарушение) https://www.b17.ru/tests/965/.
В жизни чаще реагируем на именно "ярко выраженных" эгоистов, навешивая им ярлык, но зная, что "я-то не такой".
Но есть божественные эгоисты.
Эгоист vulgaris на определённом этапе духовного роста может трансформироваться в "божественного эгоиста" ("просветлённого" разной степени градуса).
Любой эгоист, что простой, что божественный, любит — себя. Невозможно любить ничего, кроме самого себя. Почему – само понятие "любить" предусматривает, что это делает кто-то ("я"). Так как окружающий мир и есть только "я", то кого могу любить (?), и "я" – оно самое близкое. Любовь направляется на себя, через это – люблю ближнего.
И на определённом этапе развития внутри себя вдруг дополнительно появляется как неделимое — бог, творец. И тогда человек эгоист любит себя, бога внутри себя. Через запятую, без приоритетов, в связке. Это уже – "божественный эгоист" (эгоист divus). Вычеркни бога внутри – эгоист vulgaris, оставь – эгоист divus.
Где бог внутри – и есть окружающий мир. Включающий соседа, родину, войну, рождение, смерть… Там, где есть ощущение, что мир в любом своём проявлении – совершенен. Несовершенны мои ощущения мира. И в этом совершенство тоже.
Это замыкание в одно – волны и корпускулы, как понятия в науке физика. Там, где единый неделимый мир, – есть волна, не имеющая начала и окончания, где невозможно провести разделяющую границу. И обособленной частицы (корпускулы) — в виде "я", и "я", и "я", и многих других "я"… И это одновременно – единое полотно мироздания.
Дальнейшее развитие эгоиста divus.
Дальнейшее духовное развития "божественного" эгоиста — вообще внутри стирает рамки. Исчезают понятия "себя", "бог", "любить" и т.д. Эти слова теряют наполнение, смысл слов изменяется. Здесь фраза "Произнесённое Дао – не есть Дао" раскрывает глубинное наполнение. Сначала трансформация – "не любить, а быть любовью". Потом приходит понимание, ощущение, что и "быть любовью" некому, "я" истаивает. Просто Быть… Быть… Ом-м-м-м…
Об этом говорят, каждый по-своему, "просветлённые" — Саламат Сарсекенов, Роберт Адамс, Экхарт Толле, Карл Ренц, Муджи, Ринпоче, православные святые Бодхидхарма, Иисус, Будда, Мохаммед…На духовном пути нет конца. Дальше на пути "выделяются" разумом свои градации. К примеру, "Четыре уровня святости"
И дальше, дальше, дальше…
Эгоист обыкновенный в ПРП
Личные ощущения – сейчас уровень развития любого поселения родовых поместий в массе, это уровень "эгоист vulgaris", и дай бог с редкими вкраплениями "божественного эгоиста".
И эти божественные эгоисты, выкристаллизованные из эгрегоров других философий, религий, не знают, как вернуться в эгрегор ЗКР, не растеряв уровень наработанной "святости".
Если кто знает, нашёл – подскажите, будет интересно.
С одной стороны, общепринятые пути духовного развития — Буддизм, Дзен-буддизм, Индуизм в своём многогранстве, Дао, Православие, Ислам и т.д. — опираются как раз на эгоистическое восприятие мира, в своей сути. В чём конечная цель мировых религий, духовных философий? Кратко – достижение "нирваны", благости, просветления, выскочить из колеса Сансары и тому подобное... Личной нирваны, личного состояния, череды своих перерождений. Это мотивация к движению, это суть мечты. Где не предусматривается шагов просветлённого к просветлению соседа, к счастью. Этого и не нужно. Взаимодействие с окружающими через состояние "Быть", но не поиск и предложение решений. Просветлённому нечего решать, некому. При этом данный подход опирается на разотождествление, стирания термина "я", переходящего в "ничто". И остающееся "я" со стороны соседа, и "ничто" с другой просто не знают, как им взаимодействовать. Да и такой цели у сторон нет по определению.
В конце идеалом по факту является — просветлённый в качестве гуру/учителя, которому нет необходимости что-либо изменять в этой жизни. И это понятно, весь мир уже божественен и совершенен. Зачем изменять совершенство, и на что? Совершенствование среды обитания – бессмысленность с этой точки зрения. Классная духовная практика в рамках мировых религий, философий, которая может вывести из конфликта с соседом за счёт повышения уровня любви и гармонии, оказывается не полностью применимой к ПРП. Как результат – недовольство.
====================
Из прожитого. При наличии мощного конфликта с соседом, не смог решить его, опираясь на книги серии ЗКР. Искал ответы вовне. По ощущению, почему так трудно "расти" через книги ЗКР? — Не прописаны в виде алгоритма духовные практики, ну там "постой 7,5 раз на одной ноге, думая о бесконечно-вечном"… Дзен-буддизм, Буддизм, Адвайта, Нью-эйдж и т.д. позволили односторонне выйти из конфликта с соседом, гармонизировать причину разлада. Там, где видишь божественную суть соседа и свою, там, где нет разделения — единое тело не будет драться само с собой. Супер.
Уткнулся в то, что каждый после "разруливания" — бог, творец, находимся в пространстве любви, не ругаемся, но вот объединять нечего. Нет совместных действий, нет сотворения. Миропонимание материального мира и на уровне духовном — не совпадают. Стал смотреть в себя – эгрегоры отмеченных выше философий, религий, на которые опираюсь, выходя из конфликта, просто не предусматривают сотворение по книгам ЗКР.
Упс.
===========
Почему такое непринятие друг друга, если люди теоретически находятся на немного разных уровнях духовного развития? Хорошо причину объясняет спираль К. Грейвза.
"Витки" спирали "не принимают" и "не понимают" друг друга. Так заложено коллективное бессознательное. У уровня "зелёный" и "синий" – свои ориентиры, свои ценности. Они не приемлемы на разных витках спирали. "Оранжевый" не поймёт "зелёного". И так далее.
Но, начиная с "жёлтого", уже может быть интеграция (суммирование без отрицания) пройденного опыта всех витков спирали. При развитии уровня — это примерно состояние "гуру", "махрового" просветлённого. Уровень Христа, Будды, Мохаммеда и т.д. – наверное, на стыке "жёлтого" и "бирюзового" витка, больше последнего, но говорить об этом уверенно можно лишь зайдя на этот уровень. "Жёлтый" уровень, в основном, основывается на типичных практиках, миропонимании мировых философий и религий.
Противоречие этого в разрезе ПРП – описал. И жизнь по книгам ЗКР, "по мечте" – ближе к бирюзовому уровню.
Одновременно, в книгах серии "Звенящие кедры России", упор делается на "МОЁ поместье", писал об этом в предыдущей статье. "МОЁ поместье" и "МОЁ поместье" не образуют незамутнённое "НАШЕ поселение". Всегда выходит "НАШЕ поселение" для "МОЕГО поместья", в рамках "эгоист vulgaris".
И получается, что цели паритетного объединения на уровне подсознания нет.
Если в мечтах надеюсь, что уже есть сам "эгоист божественный", воспитанный общеизвестной мировой философией, религией, опираясь на эти эгрегоры, то у меня тоже нет ответа – а что делать, чтобы выпрыгнуть из надоевшей колеи отсутствия сотворения.
Анекдот. Оружейный концерн имени Калашникова перепрофилировали на выпуск детских игрушек. Что бы не делали специалисты, на выходе всегда получаются автоматы АК-47.
В книгах серии ЗКР есть ответы на все вопросы, но они образные. При переводе проекции поселенцами образов в материальный мир происходит существенные "искажения" сути. В результате материальный мир разводит поселенцев в разные углы. Одновременно решение совместных задач в ПРП идёт структурированно, привычно, напрямую.
Ставится цель, обсуждается, определяются исполнители, идёт само исполнение, подведение итогов. Но результаты участников не очень радуют, внутренние системные противоречия мешают достижению счастья. Почему? Задачи решаются через привычный образ "горожанина", образ основан на нормальном "эгоистичном" восприятии мира. Стремление к "новому", но инструменты решения "старые".
Возможное решение, когда в ПРП преобладает основная масса "эгоиста обыкновенного"
Использовать опыт "вече". Кратко – достижения паритета, равенства между теми, кто активен, делает, и теми, кто пассивен. Отношение Парето и здесь работает. 20% от коллектива активных и 80% пассивных. Задача 20% — проявить, сделать, убедить, поднять на действия, двигаться. 80% – ничего не делать, но что бы от них всё зависело, при этом страдать, обвиняя окружающих. И там, и там – всё божественно. Суть формулы "вече" – ищи решения, делай, не доволен чем-то, предложи решение и выполни его, если высказался "за". Не согласен – убеди окружающих в своей правоте.
ДЕЛАЙ.
И это работает. Но не продолжительно (года 2-3-4 можно вытянуть) – это субъективный опыт, нет желания говорить об этом, как об абсолюте. Сначала – уменьшение разногласий при принятии решений и воплощении их в жизнь. Потом начинаются пробуксовки. Все "за", по всем правилам, с которыми каждый согласен, но не работает. Всплывают самые разные объяснения при уточнении причин невыполнения решений, разногласий, и они нелогичны. Они уходят корнями в эго каждого. Решения, где паритетно учтены интересы каждого, невозможны, т.к. каждый общие решения трактует глубоко подсознательно в свою личную выгоду. Эгоист vulgaris – "рулит".
Да и ещё притянутый энергиями на "МОЁ поместье" через книги серии ЗКР.
В чём глубинные, "системные" причины "пробуксовок"?
1. "Вече" направлено на снижение конфликтов, более прозрачные решения задач. А конфликты – есть мотивация к духовному движению, пинки лучше всего мотивируют, быстро. Одно вытаскиваем, другое – топим.
2. У пассива (80%) – нет задачи перейти в актив (20%), а принятие решений по "вече" именно к этому мотивирует. И конечная цель пассива — не изменить, не что-то сделать, а быть недовольным. Там, где "я" недоволен, ничего не делаю, а у другого появляются обязательства передо мной исправить это.
3. У актива (20%) в конце концов кончаются энергии на действия. Постоянные разбирательства, убеждения, распутывание хитросплетённых ситуаций…
4. 20%, получается, идут против воли бога, мотивируя, убеждая 80% к действиям. А последним этого не нужно от слова совсем. На их уровне ещё не все ситуации сыграны в божественной игре Лила, а уже кто-то тянет играть в другую "игру".
Возможное решение, когда в ПРП присутствуют "эгоисты божественные".
Эгоист божественный по сути уже не делает дела для себя. А делает для себя, бога внутри себя. Не разделяя. Где бог — есть окружающий мир. Делает, потому что не может не делать. И в пределе дела делают сами себя, но его руками. Некому делать, "я" отсутствует, это если в пределе разотождествления. "Потоковое" состояние.
Мотивация к движению, действиям у эгоиста divus обычно выше, чем у эгоиста vulgaris. Как не "сбойнуть" по энергетике при ситуации 20% на 80%, не свалиться обратно в vulgaris? Отпустить. Перейти от структурного решения задач – к бесструктурному.
Делать, но без обязательств. Без обязательных согласований. Но не во вред окружающим. Информируя всех о событиях и результате на каждом этапе действий. Быть эгоистом, но божественным. Если просто свербит в одном месте – какое-то дело не делается, потому что другой человек не даёт его делать, задавая бесконечные вопросы "почему?", "и где?", даже не пытаясь сам на них ответить. Просто работает "пулемёт", разносящий всё вокруг. То делать такие дела в частном порядке. Например, есть ожидание проекта нужного "всем" документа. И из-за противоречий работа над ним встала. Взаимные упрёки и недовольство или перетягивание интереса на себя. Божественным эгоистом "в одно лицо" подготавливается документ, выкладывается не на обсуждение, а как форму, которая может быть всеми использована или нет. Как вариант.
Есть иные точки зрения – предлагай иные формулировки, не просто восклицая "меня это не устраивает". Может быть, их учту в правке. Когда? – Когда руки дойдут. При этом эгоист божественный не делает это, лишь чтобы насолить последнему. Любить себя, бога внутри себя. Он ищет пути гармонизации, потому что не может по-другому. Не устраивает? Проделай ту же работу на этих же условиях. Или не делай, но слушать причитания "как же всё плохо, меня не понимают, все плохие" – не буду. Не буду – любя. Каждый свободен в своём выборе. И если гложет мысль, что "я сделаю, а этот Василий Алибабаевич будет пользоваться моим результатом труда, ничего не сделав" – то лучше тогда и не начинать. Здесь тогда опять сходятся эгоист vulgaris и эгоист vulgaris. Путь решения прежний для этого случая – убеждать и драться, пока есть силы. Итоговый документ или принимается всеми, или не принимается. Если не принимается – значит он не нужен для "всех", а нужен только мне или малой группе. И "я", когда мотивировался к его воплощению, находился в ложных иллюзиях, что он нужен всем. Вычеркнул из души бога, делал просто для себя, любя себя, вместо себя + бога внутри. И постановка вопроса, какие дела нужно сделать: голосуем "за" или "против" — смягчается. Постановка звучит уже более мягко – "список дел, которые желательно сделать, но кто будет делать – не определено, сроков так же нет". Делает тот, кому больше всех надо, что при такой постановке вопроса, что при любой другой.
И это работает!! Выдох грандиозный. Не всё до конца осознано, но перспективы интересные…
Это переход от концепции структурного управления к бесструктурному.
Бесструктурное управление сейчас "рулит". Так всем миром идёт глубинное управление.
Как пример, есть настольная игра "Иллюминаты", которая описывает в карточках события, которые будут разыграны в жизни или уже разыграны. Разыграны не в игре, а в жизни, моей и окружающих. И это уже уходит за рамки просто игры, как её ни воспринимай. Можно посмотреть – какие карточки уже сыграны (ковид; телефонное мошенничество; СМС-выманивание пожертвований на лечение; цветные революции; атака на Пентагон; бактерии, поедающие плоть; катастрофа на Цусиме; развал СССР; башни-близнецы; плоскоземельщики и т.д.). И эти карты напечатаны "ДО" событий. Вон карту с падением метеорита на Землю – сейчас то разыгрывают, то откладывают. Это всё то, что запланировано "Генштабом". И новые карточки периодически допечатывают.
Карточки из игры "Иллюминаты" https://vk.com/album-63240880_184960296
Посмотреть – хаос. Какое управление? Так бесструктурное же.
Но почему не использовать принцип: "Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет", основываясь на божественном промысле?
К чему эта вся статья? Поиск ответов по пункту А.1 этой же статьи.
Ваш эгоист vulgaris, Глеб Ищущий, из родового поместья.
#poselenia_ru #вестникрп #vestnikrp #родовыепоместья #жизньвдеревне