Путь в никуда
Сегодня институт духовного наставничества испытывает серьёзный кризис. По большей части он связан с характерной для современной культуры тенденцией к индивидуализации. Религиозная идентичность человека часто формируется не коллективно, а индивидуально – как конструктор лего. Другая причина кризиса – низкий уровень подготовки тех, кто претендует на наставничество. Но это отдельная тема.
Однако развитие духовной жизни требует размыкания индивидуалистического кокона. Духовная жизнь по книгам – это путь в никуда, в ней нет живого обмена опытом. Это всегда разговор с самим собой – со своей интерпретацией записанного в текстах чужого опыта. Для живого обмена нужен живой человек.
Поэтому я решил поразмышлять, какие вообще существуют модели развития духовной жизни.
Пастух и овцы
Пастырская модель. Метафора пастыря задаёт определённый вид символической власти. У пастуха и овец нет общего духовного опыта, а значит делиться здесь нечем. Пастырь нужен, чтобы присматривать за корпоративным хозяйством, часть которого – стадо. Это строго вертикальная модель, построенная на власти принуждения, в ней у паствы нет никакой автономии, она полностью во власти пастыря. Источником власти здесь становится священный статус, предоставленный корпорацией. Такой вариант для многих – самый неудачный для развития духовной жизни.
Где найти учителя?
Учительская модель. Пожалуй, это лучшая модель. Учитель, обладающий гораздо большим опытом, передаёт его ученику. Оба находятся в общем пространстве духовного опыта и обмениваются им. Обмен ассиметричный: учитель анализирует и корректирует своего ученика, но и тот влияет на учителя, заставляя его углублять свой собственный опыт. Даже в случае полного послушания ученика учителю, у первого остаётся автономия, поскольку послушание добровольно, а значит может завершиться в любой момент (а если нет, то это уже пастырская модель).
Эта модель тоже вертикальная, но её отличие от пастырской в том, что она строится на авторитете, а не на принуждении. Источник авторитета – доверие со стороны ученика, его надо заслужить и к нему нельзя принудить. Власть авторитета очень хрупкая.
Проблема здесь в том, что найти хорошего учителя с большим опытом и высоким уровнем знаний, которому можно полностью довериться, довольно сложно.
Вместе весело шагать
Синодальная модель. От слов syn odos – идти вместе. Здесь обмен опытом происходит в процессе совместного пути. Нет учителя и ученика, а есть спутники, которые двигаются в одну сторону. Синодальная модель – более диалогичная, и она с трудом терпит ситуацию, когда кто-то захватывает главенство на этом совместном пути. Это горизонтальная модель. В нынешних условиях она, наверное, – самая подходящая для многих.
Я сам во всём разберусь
Индивидуалистическая модель. Здесь человек ищет полной автономии и контроля над своей духовной жизнью. Он сам изучает традицию, как правило, – по источникам, по святым отцам, и сам себя оценивает. В этой модели легко отлететь и потерять адекватное представление. Тут нужен очень высокий уровень осознанности в саморефлексии. Для развития духовной жизни этот вариант не слишком удачный.
Туристы и потребители
Индивидуалистическая модель реализуется в основном в двух формах: духовный супермаркет и духовный туризм.
В супермаркете человек выбирает себе набор духовных продуктов (тексты, видеоролики, практики в формате услуг) и здесь не происходит никакого взаимодействия с другими кроме инструментального (инструктор по йоге предоставляет услугу, а не выступает в роли учителя).
Духовный турист сёрфит по верхам, перепрыгивая из традиции в традицию, из школы в школу, с ретрита на ретрит, чтобы сохранить свою полную духовную автономию. Ведь, как ему кажется, остановись он где-то подольше, ему придётся войти в систему отношений, где он как новичок будет занимать скорее подчинённое положение, а значит потеряет автономию.
Проблема такого подхода в том, что человек полностью полагается на свой опыт и свою интерпретацию чужого (как правило, книжного) опыта. Однако для развития духовной жизни рядом с человеком должен быть тот, кто будет оценивать его духовные достижения на адекватность. Живой человек, а не персонаж текста. Какие есть варианты? Я вижу три – пастырь, учитель и спутник. Каждый из них несёт в себе определённые риски. Но, на мой взгляд, в индивидуалистической модели этих рисков больше, чем в учительской и синодальной.