Вашингтон настроен щедро по отношению к своим банкам. В марте регуляторы представили реформу требований к капиталу, высвободив миллиарды для кредитования. Однако в деталях обнаружилось исключение, связанное с SVB. Пост: США высвобождают миллиарды для банков, тихо признавая, что основной провал SVB никуда не делся. — cryptoslate.com
Вашингтон настроен щедро по отношению к своим банкам. В марте федеральные регуляторы представили масштабную реформу требований к капиталу (финансовые подушки, которые банки должны держать для поглощения убытков в трудные времена), и заголовки сами собой напросились: дерегулирование, облегчение, высвобождение миллиардов для кредитования и обратного выкупа акций. Предложение сократит требуемый капитал для крупнейших фирм Уолл-стрит почти на 5%.
Федеральная резервная система (ФРС) оценила, что только для восьми крупнейших банков может быть высвобождено около 20 миллиардов долларов капитала. Бывший вице-председатель ФРС по надзору Майкл Барр назвал цифру еще выше, предупредив, что общая сумма может достичь 60 миллиардов долларов, если учесть все сопутствующие изменения.
Почему это важно: Стабильность банка меньше зависит от заявленного капитала и больше от того, что рынки считают реально имеющимся. Если нереализованные убытки все еще числятся на балансах, доверие может рухнуть быстрее, чем регуляторы успеют отреагировать, превращая технический вопрос бухгалтерского учета в кризис ликвидности.
Но при чтении мелкого шрифта обнаруживается нечто неожиданное. Регуляторы выделили одно конкретное исключение: некоторые крупные региональные банки должны будут начать учитывать нереализованные убытки по своим активам, что напрямую связано с крахом Silicon Valley Bank в 2023 году. Это положение, которое в основном игнорировалось в освещении более широкого отказа от регулирования, равносильно признанию со стороны регуляторов.
Чтобы понять почему, нужно разобраться, что такое «нереализованный убыток» для банков. Представьте, что вы покупаете десятилетний государственный облигационный за 100 долларов. Затем резко растут процентные ставки, новые облигации теперь приносят больший доход, что делает ваш менее привлекательным, поскольку его рыночная стоимость падает, скажем, до 80 долларов.
Даже если вы ничего не продали и не потеряли наличных, это означает, что у вас теперь на балансе убыток в 20 долларов — нереализованный и невидимый для большинства финансовых показателей.
Годами средним банкам разрешалось исключать эти бумажные убытки из показателей капитала, которые они представляли регуляторам, как будто разрыва между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью не существовало.
Как нереализованные убытки Silicon Valley Bank спровоцировали банковский набег в 2023 году
Крах Silicon Valley Bank произошел из-за чего-то гораздо более прозаичного, чем мошенничество или безрассудное кредитование: портфеля совершенно законных долгосрочных инвестиций в облигации, которые потеряли значительную часть своей стоимости по мере роста процентных ставок.
Первые признаки кризиса мы увидели в начале марта 2023 года, когда SVB объявил об убытке в 1,8 миллиарда долларов от продажи ценных бумаг — прямое следствие этих нереализованных убытков, — а также о плане привлечь 2 миллиарда долларов нового капитала.
На следующий день акции упали на 60%, поскольку незастрахованные вкладчики начали массово выводить свои активы; к вечеру из банка ушло 42 миллиарда долларов, а еще 100 миллиардов были готовы к снятию к утру.
Почти 30% депозитов испарились за считанные часы. SVB погубила паника, а паника была вызвана убытками, которые существовали уже довольно долго, но внезапно стали видимыми.
Капитал банка выглядел значительно более адекватным, чем он был на самом деле, учитывая, что почти никто из его надзорных органов, вкладчиков или инвесторов не мог оценить истинный размер нереализованных убытков по ценным бумагам.
Согласно действовавшим тогда правилам, SVB воспользовался законным и широко доступным правом, просто отказавшись включать эти убытки в заявленные показатели капитала, — решение, которое оказалось катастрофическим.
Банки, которые были обязаны отражать нереализованные убытки в регулятивном капитале, тем временем управляли своим процентным риском значительно более осторожно. Урок SVB заключается в том, что сокрытие убытков такого масштаба гарантирует, что никто не предпримет действий, пока не станет слишком поздно.
Почему новые правила банковского капитала по-прежнему требуют от региональных банков отчитываться о нереализованных убытках
Что подводит нас к текущему предложению. Изменение, требующее от крупных региональных банков учета нереализованных убытков, увеличит их требования к капиталу на 3,1%, хотя общий капитал, как ожидается, все равно снизится на 5,2% с учетом всех ожидаемых изменений.
Банки с активами ниже 100 миллиардов долларов не подпадают под это требование, и их капитал, по прогнозам, упадет еще ниже. Посыл, который мы получаем, ясен: проблема была реальной, и она была реальной в определенном масштабе. Это исключение — это Вашингтон, говорящий своим характерным бесстрастным бюрократическим языком, что крах SVB произошел из-за плохого регулирования.
Барр, покинувший пост вице-председателя ранее в этом году, чтобы избежать отстранения администрацией Трампа, но сохранивший свое место в совете ФРС, открыто высказывал свое беспокойство по этому поводу. В официальном особом мнении он предупреждал, что требования к капиталу значительно снижаются, требования к ликвидности также могут быть снижены, что штат надзорных органов ФРС сокращен более чем на 30%, и что банковское дело построено на доверии.
Последняя фраза заслуживает внимания. Банк может пережить ухудшение бухгалтерского учета ровно до того момента, когда люди, чьи деньги находятся внутри него, перестанут в него верить.
Сторонники более широкого пересмотра приводят разумные аргументы. Первоначальное предложение Базельского комитета 2023 года широко рассматривалось как избыточное, как грубый инструмент, который вытесняет риск из регулируемой системы в тень, вместо того чтобы фактически уменьшить его. Член совета ФРС Мишель Боуман заявила, что капитал останется надежным, а новая структура теперь лучше соответствует требованиям и фактическому риску.
Но исключение по нереализованным убыткам сохраняется даже в рамках ослабленной структуры. Если бы проблема действительно была решена, если бы риск дюрации и доверие вкладчиков больше не волновали рынок, не было бы причин сохранять это положение. Регуляторы не вводят дорогостоящие требования из ностальгии.
Возникает соблазн рассматривать новое предложение как простую дерегуляцию. Но более точная интерпретация является и более интересной. Даже когда Вашингтон оказывает банкам облегчение, он тихо сохраняет один жесткий урок, извлеченный из истории SVB: когда ставки растут и убытки накапливаются, то, что банк реально имеет на балансе, по-прежнему имеет значение, независимо от того, что говорят правила.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Andjela Radmilac