На днях мои надцатилетние подопечные между делом заявили: «Кому нужны ваши книги? Их сейчас вообще никто не читает!»
Если бы речь шла о моих книгах, я бы согласился. Их с 1998 года прочитали, едва ли, тридцать тысяч человек. Но подрастающее поколение рассуждало о книгах вообще. Мол, «Тик-ток» - да, кино – туда-сюда, а книги – анахронизм, от которого следует избавиться, чтобы не пытать юные мозги лишней информацией.
Сравнивать книги и «Тик-ток» я даже пытаться не буду. Это всё равно, что сравнивать слона и инфузорию-туфельку. Слона пока обойдёшь и осмотришь – миллион инфузорий растопчешь и знать не будешь.
А вот про кино и книги порассуждать пару минут можно.
И книга, и кино – почти всегда рассказ истории. Но, на этом, пожалуй, совпадения и заканчиваются.
И так, книга.
Хорошая книга ярко описывает характеры героев и обстоятельства, в которых они эти характеры проявляют. Но очень редко, по крайней мере в современной литературе, подробно портретируют внешность. Так, лёгкий набросок, пара штрихов, которые помогают раскрытию внутреннего мира и объясняют отношения между персонажами.
Например, героиня голубоглазая грудастая блондинка, а герой – жгучий брюнет с раскосыми глазами, как и положено, например, корейцу. Это сразу открывает широкое поле для рассуждений о различии культур и столкновению характеров.
Но чаще, внешность героев мы домысливаем сами. И легко представляем этими героями себя или кого-то, кого хорошо знаем.
И в это случае поступки и обстоятельства не просто проецируются на нас, а начинают формировать наше отношение к миру.
Кино – другая история. Здесь на первом месте именно визуальный ряд. Причем, если говорить о современном кино, то в нём практически все эмоции формируются на основании визуального ряда. Слова, литература – то, что ещё пятьдесят лет назад было основой сценария и залогом успеха, сегодня несут чисто вспомогательный характер. Американцы вообще ухитряются свести все тексты к двум десяткам банальных фраз типа: «Спасай свою задницу!» и реанимирующего заклинания «ну, давай же, давай!».
В результате просмотра мы ассоциируем с главными героями не себя, а актёров, исполнявших роли.
И всё бы ничего, но из светской хроники, которую, почему-то читают все, кто не читает литературу, вдруг общественность узнаёт, что актёр, которого мы видели в роли благородного и бесстрашного героя, в реальной жизни конченный и безвольный наркоман, клептоман, поменял десяток жён и всех использовал в качестве боксёрских груш. А исполнительница роли феи – алкоголичка, изменяющая мужу три раза в день вместо еды.
Ну, и кто будет формировать личность? Роль? Исполнитель? Это первый шаг в шизофрению. Психологическая кувалда, которая лупит по юному мозгу отчаянно, наотмашь, без жалости к редким ещё извилинам.
Могу шибаться, но экология книги формирует способность думать и фантазировать. А современное кино – пособия по физической активности, ведущей к умственной отсталости.
Что касается «Тик-тока» и ему подобных, то это единственный источник, в котором идиот может найти кого-то глупее себя и порадоваться своему интеллектуальному превосходству. И это хорошо. Положительные эмоции даже не зреющему мозгу могут сослужить добрую службу. Счастливый человек редко несёт другим зло.
Не согласны?