В последнее время я активно погружаюсь в мир взрослых нейроотличников (расстройства аутистического спектра, расширенный фенотип аутизма, СДВГ). Сейчас, например, прохожу курс по психотерапии СДВГ. И на этом фоне у меня оформилось отношение к одному очень распространённому в наших широтах диагнозу: "Шизотипическое расстройство", под которым многие врачи до сих пор имеют в виду "вялотекущую шизофрению". Дисклеймер: дальше речь пойдёт только о случаях, где этот диагноз был поставлен неправомерно, вместо истинного РАС и/или СДВГ. Так вот. Пройдя в ординатуре горнило обучения, основы которого закладывались самим Снежневским и его учениками, а теперь работая с живыми людьми, я всё чётче вижу одну вещь: Большинству моих нейроотличных пациентов мои учителя и старшие коллеги поставили бы ту самую вялотекущую шизофрению. Собственно, многим из них до меня таки ставили: - После одного-двух приемов - Руководствуясь заключением клинического психолога и размахивая им как китайские коммунисты книжкой цитат Мао - Лечили нейролептиками "чтобы собрать мышление" - Проводили долгие неутешительные беседы о том, что теперь остаётся только ждать: либо психоза, либо медленного увядания психики с нарастанием апатии и абулии. И вот тут у меня встаёт вопрос. А если допустить, что это не «зачаточная шизофрения»? А нейроотличие, которое требует постоянной маскировки? Которое сосёт и сосёт силы, и эти силы совершенно логичным образом истощаются к 20–30–40 годам? Тогда мы можем не клеймить человека страшным, неизлечимым, непредсказуемым заболеванием (хуже слова "шизофрения" от врача, на мой взгляд, и не придумаешь, особенно когда у тебя никогда не было ни бреда, ни галлюцинаций), а признать его отличие, валидировать его ощущение себя и мира, дать инструменты совладания с симптомами. Разве это не гуманнее? Мои воображаемые оппоненты из числа старших коллег могут возразить: "А если мы ошибаемся? Если человек действительно ступил на дорожку шизофрении, а мы оставляем его без лечения? " На это я отвечу так: Кто сказал, что длительное лечение нейролептиками - часто старыми, часто с плохой переносимостью - сделает человеку лучше? Где хотя бы условно качественные лонгитюдные исследования, которые доказывают плюсы такого подхода в этих случаях? Возможно, я молодая выскочка. Но пока я видела только минусы. Человек подавлен. Он не верит себе. Не ждёт от жизни ничего хорошего. Врач лицемерно убеждает, что "всё хорошо, с этим живут" и "многие больные сохраняют неплохой уровень функционирования, хоть он и снижается". От препаратов голова становится мутной и тяжёлой, эмоции притупляются. А доктор на это говорит: "Что ж вы, батенька, хотели: процесс-с". Поэтому, положа руку на сердце, я предпочла бы упустить одного пациента с реальным риском развития шизофрении, но не лечить отсутствующую болезнь у нескольких десятков других.