Доброго времени суток! За лето я прочитал не так много книг, как хотелось бы, поэтому объединил их в одну статью. Поделюсь с вами своим мнением о самых известных произведениях Оруэлла и Стивенсона, расскажу о двух книгах, которые мне очень нравятся со времён школьных лет и двух сборниках стихотворений, которые попались мне на глаза.
Джордж Оруэлл. «Скотный двор».
Никогда не понимал, почему Оруэлла считают хорошим писателем. Дважды начинал я читать «1984» и бросал на первой трети, если не четверти. Вся антиутопия больше похожа на антисоциалистическую пропаганду. После прочтения «Скотного двора» я ещё больше убедился в том, что Оруэлл писал пропагандистские истории имеющие цель показать социалистическое общество в плохих тонах. Не буду ничего говорить про «1984» - всё-таки не прочитал его полностью - скажу, что в данной книге показано как раз то, что происходит в человеческом обществе. Даром, что главные герои животные.
Книга показывает социалистический строй, который построили животные, вырвавшись из-под гнёта человека. При наличии желания можно провести множество параллелей с советским обществом и революцией 1917-го года. Вот только события в книге происходят совсем другие. Диктатура одного из вождей общества привела к печальным последствиям, а сам вождь и привилегированное окружение нарушили все законы, которые сами написали.
Как самостоятельное произведение книга очень слабая. Никаких выдающихся идей или развития персонажей не показано. Все животные в конце остались теми же, что и в начале.
Огромная популярность Оруэлла по моему мнению связана с холодной войной и жёсткой критикой советского союза в том числе нашей современной властью. При этом я не собираюсь спорить с тем, что Оруэлл достоин внесения в список величайших писателей по версии BBC. Вот только странно, что нынешние награды получают именно эти две книги – «1984» и «Скотный двор» - а не политические эссе и мемуары о гражданской войне в Испании, за которые его ценили современники.
Джордж Оруэлл. «1984».
Теперь, после прочтения «Скотного двора», я ещё больше не понимаю тех, кто считает Оруэлла великим писателем за эти две книги. «1984» является развитием идей «Скотного двора». Почти все сюжетные линии прошлой книги перекочевали в эту, а люди сменили животных. Даже Евразия и Остазия с которыми Океания то вела войну то дружила являются параллелью двух ферм, соседствующих с райским уголком из «Скотного двора».
Я мог бы сказать, что книга содержит несколько хороших мыслей, выраженных в виде сатиры и высмеивания, но они почти всегда находят отклик в жизни самого Оруэлла, то есть не являются высмеиванием. Например, сцена в которой Уинстон и Сайм разговаривают за обедом. Сайм говорит о том, что язык нужно сокращать. И это является одной из рекомендаций Оруэлла молодым авторам в редакции, в которой он работал.
Также очень странная последняя треть книги. Она оставляет неоднозначные ощущения. То ли она скомкана, то ли не дописана. Мотивация некоторых поступков и слов персонажей не понятна. Зато именно здесь обнажается истинная сущность писателя. Моменты, когда персонажи говорят или читают о политике читать интересно. Как политолог Оруэлл хорош. Если все его политические эссе так же хороши, то постараюсь с ними ознакомиться.
За пределами пары хороших моментов книга «1984» очень слабая. Развития персонажей нет. Изменений в мире вокруг них нет. Даже идеи или морали как таковой в книге нет. В "Скотном дворе" хотя бы мораль была. Если ещё учесть, что роман Евгения Замятина "Мы" был написан сильно раньше и содержит похожую историю, то роман Оруэлла воспринимается мной как неудачный плагиат. Не рекомендую к прочтению и до сих пор не понимаю, почему многие ей восхищаются.
Евгений Замятин. «Мы».
После прочтения произведений Оруэлла решил перечитать антиутопию Замятина. И роман «Мы» наголову выше. Начал записывать свои мысли и понял, что не могу писать, не сравнивая с Оруэлловским произведением. Начну с того, что персонажи имеют мотивацию и их поступки исходят из их характеров, а сами персонажи проходят через события и меняются.
Государство в романе Замятина имеет более простые, что ли, правила и цели. А вот тоталитаризм более жесткий. В городах, где всё сделано из стекла, в стране, где всё принадлежит государству, в мире, где не осталось ничего личного, где люди даже не имеют имён нумера живут в счастье под вечным правлением благодетеля. Единое государство заставило нумеров поверить, что в неволе им лучше. Счастливее. Безопаснее.
В книге Замятина нет никаких войн между сверхдержавами. Да и цели бунтовщиков гораздо более реалистичные нежели у Оруэлла. А также более реалистичное раскрытие и усмирение заговорщиков. А поступок главного героя в конце книги как соответствует его изначальной мотивации, так и является следствием пережитых событий и сказанных ему слов.
Если хочется почитать интересно написанную антиутопическую книгу про тоталитарное государство и полное рабство граждан, то советую почитать роман Евгения Замятина «Мы».
Сборник стихов Демьяна Бедного.
Творчество Демьяна Бедного насыщено сатирой, отторжением царского режима и восхвалением коммунизма и равенства. Наиболее плодотворное творчество поэта началось в 1911 году, до революции и уже тогда оформился его стиль и тематика стихов. Дореволюционные и революционные произведения Демьяна Бедного колеблются от темы тяжелой жизни под гнётом помещиков до трудных боевых будней, но неизменно наполнены положительными эмоциями. Надежда на лучшее будущее, построенное своими руками — это то, что читается в ранних произведениях поэта.
У Демьяна Бедного очень разнообразные произведения по размеру. При этом даже в одном стихотворении бывает рваный размер с разным количеством стоп. Из-за этого мне было трудно его читать. Хотя сами стихотворения написаны простым языком, ведь в начале он писал для простых людей - крестьян, солдат и матросов.
Стиль и тематика сочинений Демьяна Бедного не отторгает меня, но и не привлекает. В качестве среза эпохи можно почитать разок-другой, но на постоянной основе я читать его произведения не смогу.
Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита».
Должен сказать, что я не читал произведение, а слушал аудиоспектакль, который не является адаптацией книги, а полностью соответствует содержанию романа. Актёры великолепно отыграли роли и создавали в моей голове образы, соответствующие задумке автора.
«Мастера и Маргариту» я читал ещё в школьные времена. И по воспоминаниям она была хороша. По нынешнему опыту книга показалась мне скучной, а потом началась история про Понтия Пилата. И от неё я не мог оторваться, хотя в школьные годы она казалась лишней в этой книге. Как оказалось позже, история похождения Воланда становится интереснее позже. Примерно, после выступления в Варьете.
Когда в конце книги раскрывается дальнейшая судьба людей, оказывается, что в произведении настолько много персонажей, что половину я уже не помнил по именам, а ведь это были персонажи практически первого плана, которые встречались либо с Воландом либо с кем-то из его свиты. Большое количество персонажей обусловлено большим количеством сцен, что показывает размах действий Воланда. Но некоторые его действия показались мне ненужными и не влияющими ни на что.
В остальном же это прекрасный роман. Он демонстрирует эпоху и быт того времени и одновременно создаёт фантастическое приключение. Пусть он медленно начинается, но вскоре события захватывают читателя, а после окончания книги я некоторое время отходил от истории. Это до сих пор одно из лучших произведений, которые я читал.
Роберт Стивенсон. «Остров сокровищ».
Я слушал аудиокнигу от мультимедийного издательства Стрельбицкого. Голос рассказчика Вячеслава Манылова идеально создаёт погружение будто старый моряк рассказывает историю из своей жизни. Это идеально. А вот всё остальное просто ужасно. Для начала взят какой-то непонятный перевод, в котором доктор ЛАйвесей, сквайр ТрелонЭй и Джим Гаукинс отправляются на поиск сокровищ, а пираты пьют водку вместо бренди в Британии 18-го века.
В какой-то момент я решил посмотреть, что там за напиток в оригинале и увидел, что там есть целый диалог, который в этой версии аудиокниги полностью отсутствует. Зато в нескольких местах оставлены ошибки чтеца, когда он перечитывает фрагмент. Да и качество записи и её громкость оставляет желать лучшего.
По самой истории скажу, что подобное приключение для жителя двадцать первого века довольно медлительное, к тому же сеттинг не самый любимый мною. Конечно, в библиотеке отца было множество приключенческих книг и "Робинзона Крузо" я читал взахлёб, но вот эта история не показалась мне увлекательной. Тем не менее она цельная и хорошая, а персонажи живые и действуют согласно своим характерам. Если сравнивать с мульт-экранизацией Союзмультфильма, то история получается более комплексной, конечно же, за счёт продолжительности.
В общем, книгу советую, если вам нравятся старые приключения. А издательство не рекомендую.
P.S. Через некоторое время я нашёл автора перевода. Перевод О. Григорьева. Максимально не советую.
Роберт Стивенсон. «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда».
Имена доктора Джекила и мистера Хайда известны многим, если не всем, но саму повесть мало кто читал. Я прочитал её после «Острова сокровищ», чтобы ознакомиться с другими произведениями Роберта Стивенсона. Пока я читал первую половину книги, я думал, что было бы интереснее узнать историю от первого лица, чем от стороннего наблюдателя – друга доктора Джекила нотариуса Аттерсона. Но в конце мне дали, то, что я хотел – дневники доктора.
Гораздо интереснее было бы читать книгу, не зная о сути происходящего, о сущности Хайда и его связи с Джекилом. Однако и в текущем состоянии было интересно гадать: в какой момент откроется правда? И каким образом?
Повесть простая и короткая, так что много времени не займёт, а ознакомиться с ним всё же стоит, потому что многое в книге оказалось не так как я думал об этой истории. После себя она оставляет приятные эмоции и повод задуматься – а стоит ли давать волю своему мистеру Хайду?
Роберт Стивенсон. «Чёрная стрела».
События романа черная стрела происходят в период войны алой и белой розы в Англии в XV веке. Роман повествует о молодом Ричарде Шелтоне, которому по воле судьбы придется вступать в сражения на разных сторонах конфликта. Ведомый своими понятиями о чести вначале романа и любовью во второй половине, Ричард предстаёт слишком молодым и неумелым предводителем, хотя и является хорошим бойцом.
Простая и даже наивная история, в которой все исходы решаются в пользу Шелтона, несмотря на его глупые и опрометчивые поступки. И при большом желании отомстить, ни один антагонист не гибнет от руки Ричарда. История не может похвастаться большим количеством деталей быта, в отличии от других произведений Стивенсона, потому что затрагивает не современную ему эпоху. Тем не менее она хорошо собрана и все сюжетные линии завершаются вместе с окончанием романа.
История на мой вкус слишком проста и наивна. Она может понравится любителям старомодных приключений, но ассоциировать себя с Ричардом Шелтоном у меня не получается.
Сборник стихов Леонида Хаустова.
Сборник стихов "Слушая время" составили стихи о Родине, природе и любви. Стихи Хаустова различаются по стилю и размеру, по тематике и по рифме. Каждый может найти интересное для себя произведение. Пару стихотворений и я себе выписал.
Я не большой фанат поэзии, по крайней мере на данном этапе жизни. Я не особенно хорошо понимаю хороши или плохи стихотворения Хаустова, поэтому оцениваю произведения с точки зрения собственной симпатии.
Мне нравится, как Хаустов вводит метафоры в свои произведения, что делает стихотворения более интересными. Произведения Демьяна Бедного, которого я читал ранее, были максимально просты и поэтому не сильно мне зашли.
Роберт Стивенсон. «Приключения принца Флоризеля».
Сборник повестей о принце Флоризеле состоит из семи повестей и охватывает два цикла – «Клуб самоубийц» и «Алмаз Раджи». Интересно, что в самой первой повести и самой последней принц является центральным персонажем. Остальные – промежуточные – повести центрируются на персонажах, которые попадают в печальные обстоятельства, а после знакомства с Флоризелем непременно счастливо избегают проблем.
По моему мнению интерес представляет лишь первый сюжет из цикла «Клуб самоубийц». Она достаточно необычна, а клуб и его правила интригуют и удерживают внимание. В остальном же это довольно простые истории со счастливым концом для всех положительных героев и наказанием отрицательных. Слишком наивно и не слишком интересно.
Во время чтения приключений принца я наконец понял, что Роберт Стивенсон не для меня. Его размашистый стиль повествования слишком скучен для меня, хотя история Джекила и Хайда была интересна.
На этом сегодняшняя статья окончена. Читали ли вы эти книги? Что думаете о них? Может посоветуете какие-нибудь книги. Пишите обо всём в комментариях.