А как всё начиналось... И вот теперь издание«Ведомости» опубликовали примечательную информацию: на "Форуме МФО" - 27 марта 2026 года директор департамента небанковского кредитования Банка России Илья Кочетков рассказал о случаях, когда банки и микрофинансовые организации выдавали кредиты и займы гражданам, хотя у тех уже был установлен самозапрет. По его словам, речь идет примерно о 350 тысячах таких договоров. Это огромное количество обманут граждан, доверившихся гарантиям процедуры самозапрета на кредиты! Как же так вышло?
Да, действительно - механизм самозапрета на оформление кредитов оказался очень востребованным: им воспользовались миллионы граждан. По задумке, если в кредитной истории стоит отметка о самозапрете, банк или МФО обязаны проверить эту информацию и отказать в выдаче кредита или займа. Более того, Банк России прямо указывает: если договор все же заключен при действующем самозапрете, кредитор не вправе требовать от заемщика исполнения обязательств по нему.
Однако, как сообщалось на форуме, система сработала не во всех случаях. По озвученным данным, около 309 тысяч займов были выданы микрофинансовыми организациями, а еще свыше 40 тысяч кредитов - банками, несмотря на действующие ограничения со стороны самих клиентов. Эти цифры привели «Ведомости» со ссылкой на выступление представителя ЦБ.
Официального подробного перечня причин, по которым произошли такие сбои, в опубликованных материалах не приводится. И это понятно - зачем позориться. Вместе с тем в качестве вероятного объяснения назывались технические проблемы - мол всё поломалось и часть финансовых организаций могла не успеть вовремя адаптировать свое программное обеспечение под новый механизм.
Кроме того, по словам гендиректора МФО «Займер» Романа Макарова, якобы некоторые заемщики могли пытаться оформить деньги в тот промежуток времени, пока информация о самозапрете еще не успела отразиться в системе. Поспешили сами граждане и мошенники тут ни при чем.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Доверять на все 100% процедуре самозапрета не стоит. Если выяснилось, что кредит или микрозаем был оформлен при наличии действующего самозапрета, важно действовать спокойно ииспользовать ситуацию в своих интересах. Банк России разъясняет, что в такой ситуации кредитор не может требовать исполнения обязательств по такому договору. То есть сам по себе факт выдачи займа при действующем запрете уже ставит под сомнение право кредитора на взыскание денег. А законодательство, в том числе закон о защите прав потребителей позволяют пострадавшему гражданину ещё и моральный ущерб за такие действия с банка взыскать. Обычно суды в таких случаях присуживают от нескольких тысяч, до нескольких десятков тысяч рублей.
Если кредит оформили мошенники без ведома гражданина, нужно как можно быстрее сообщить об этом в банк или МФО и отдельно указать, что на момент оформления в кредитной истории уже действовал самозапрет. Дополнительно разумно направить жалобу в Банк России, чтобы регулятор проверил действия кредитора. Это следует из общего порядка контроля ЦБ за соблюдением механизма самозапрета; при выявлении нарушений регулятор выдает предписания финансовым организациям.
В то же время если банк, несмотря на позицию ЦБ, продолжит требовать возврата средств, защищать свое право, вероятно, придется уже в судебном порядке. Это вывод из действующего регулирования: Банк России разъясняет последствия для кредитора, но конкретный спор о взыскании в конфликтной ситуации может перейти в суд. В суде также нужно не забыть взыскать с банка деньги за нанесенные вам моральные страдания из-за халатности кредитной организации.
Несмотря на сообщения о большом числе случаев, когда запрет не сработал корректно, сама мера все равно сохраняет смысл. С 1 марта 2025 года граждане вправе установить самозапрет на заключение с ними договоров потребительского кредита или займа, и механизм задумывался именно как защита от мошеннических схем. Даже если технически кредит все же был выдан, наличие заранее установленного запрета существенно усиливает позицию человека, поскольку по закону кредитор в таком случае не должен требовать исполнения обязательства.
Поэтому паниковать из-за новостей о сбоях не стоит. Скорее всего, значительная часть таких ситуаций действительно связана с настройкой процессов у банков и МФО на старте работы нового инструмента это уже мое предположение на основе опубликованных сообщений, а не прямое утверждение регулятора. Но самозапрет по-прежнему остается полезной мерой предосторожности, особенно если речь идет о риске оформления кредита мошенниками без согласия гражданина.