Найти в Дзене
Право

Определение суда первой инстанции отменено (электроэнергия).

Есть дело № 33-5188/2026 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2026 года Ростовского областного суда в составе судьи Хомич С.В. по моему обращению. Гражданские дела – апелляция ДЕЛО № 33-5188/2026 страница: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=71246885&case_uid=a96dad4a-61f6-4e7c-965b-79bb45647975&result=0&delo_id=5&new=5 Судья в определении ссылается: на Конституцию РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). - Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном направлении в адрес заявителя копии определения об оставлении заявления без движения. При этом, сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела (л.д. 8), в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр, почтовый идентификатор), не может являться надлежащем доказательством направления копии определения заявителю. - Исходя из изложенного, опре

Есть дело № 33-5188/2026 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2026 года Ростовского областного суда в составе судьи Хомич С.В. по моему обращению.

Гражданские дела – апелляция ДЕЛО № 33-5188/2026 страница: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=71246885&case_uid=a96dad4a-61f6-4e7c-965b-79bb45647975&result=0&delo_id=5&new=5

Судья в определении ссылается: на Конституцию РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

- Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном направлении в адрес заявителя копии определения об оставлении заявления без движения. При этом, сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела (л.д. 8), в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр, почтовый идентификатор), не может являться надлежащем доказательством направления копии определения заявителю.

- Исходя из изложенного, определение судьи от 29 декабря 2025 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда…

С учетом изложенного, вышестоящий суд отменил не законное определение нижестоящего суда, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.

О чем свидетельствует новое дело следующее: Гражданские дела - первая инстанция ДЕЛО № М-379/2026 на странице: https://neklinovsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=51248568&case_uid=16452e2a-f34c-48ee-bb8d-a268b3031cc4&delo_id=1540005

Фотографию от 03.04.2026 г. дела с сайта прилагаю следующее.

История движения дела:

Ходатайство в Ростовский областной суд по делу электроэнергии: https://dzen.ru/a/aY7DuekaFVSDe5Yh

Волеизъявление-требование об отложении судебного дела: https://dzen.ru/a/aauxM-KE1WtNGOXn

Приложение:

Мои записи в Дзен: https://dzen.ru/a/aWztCMz1OHIA3x2d

3 день месяца Апреля 2026 г. Чел. Антон М.К.