Очень интересный ролик Андрея Ланькова

Очень интересный ролик Андрея Ланькова.

В XIX веке в условиях угрозы западной экспансии Восточная Азия оказалась перед выбором пути развития, всего их оказалось три:

1. Идеалистический: игнорировать всё варварское (т. е. европейское). Изучать конфуцианство, следовать своим тысячелетним традициям, считать себя единственной цивилизацией, отстаивать прежний характер общества. Сугубо консервативная политика, не предполагающая изменений в экономике и политике. Закончилось всё гибелью сторонников этого течения от огня европейских пушек;

2. Полумеры: учиться у европейцев техническим наукам, в первую очередь для развития собственного ВПК, но при этом сохранять традиционное монархическое устройство с властью прежних элит. То есть не менять общество кардинально, а создать изолированный военный сектор, чтобы отгородиться от западной угрозы и сохранить старый общественно-политический уклад. Однако вдруг выяснилось, что, во-первых, у образованных специалистов, обученных в Европе, есть политические амбиции, а во-вторых, вмонтировать немного прогресса в полностью традиционное общество оказалось невыполнимой задачей. Финал – катастрофическое поражение в японо-китайской войне 1894-1895 гг.;

3. Кардинальное изменение общества: уникальный японский выбор (революция «Мэйдзи») в сторону максимальной европеизации во всех сферах: учеба на Западе не только военному делу, но и гражданскому, перестройка собственной системы образования, отмена сословий, введение парламента и конституционной монархии. В Китае похожие мысли появились только в конце XIX века, когда Япония развивалась по этому пути уже десятилетия, как следствие – разгром небольшим, как тогда казалось, островным государством сначала «мегацивилизованного» Китая, а затем и не менее традиционной России и становление Японии как сильнейшего государства региона.

Мораль: во-первых, к началу XX века из-за своего консерватизма проиграли все страны Восточной Азии, кроме Японии; во-вторых, даже то, что работает столетиями или тысячелетиями, рано или поздно функционировать с прежней эффективностью перестает, как и отвечать интересам современного общества. Полумеры чаще всего не срабатывают, нельзя реформировать только малую часть общества и надеяться на его кардинальное изменение. Если в обществе серьезные проблемы, если оно действительно сильно отстает, то в этом случае сработают только решительные и быстрые меры, а менять, как правило, приходится если не всё, то очень многое.

Верные, на мой взгляд, выводы, которые хорошо проецируются и на нашу российскую историю начала XX века, когда монархическая власть в условиях экономической отсталости продолжала держаться за традиции и выражать интересы помещиков, игнорируя объективные экономические потребности основной массы населения, результатом чего стало поражение в войне с Японией, слабые успехи или вовсе их отсутствие на фронтах Первой мировой войны и как итог две революции в один год. И только коммунисты оказались достаточно пассионарными и решительными для принятия быстрых и нужных мер для оживления экономики, которые попросту стали необходимостью из-за косности и слабости предыдущих правительств.