Сразу честно: это не моя история поиска работы. Я помогал знакомому — Антону, системному администратору с восьмилетним опытом, который решил сменить работу. Хорошие навыки, нормальное резюме, но отклик был плохим. Мы договорились провести эксперимент.
Несколько резюме Антон писал сам — так, как привык. Двадцать — мы переделывали вместе с Клодом. Вакансии подбирали примерно по одному уровню и направлению. Отрегулировали в течение трех недель, зафиксировали результат.
Вот что получилось — и почему результат оказался не таким однозначным, как я ожидал.
Как выглядело резюме «до»
Ощущение, что информация есть, но найти ее сложно.
Антон — опытный специалист. В его резюме было всё: стек технологий, места работы, годы. Проблема была не в содержании, а в форме.
Типичная строка из его резюме выглядела так:
«Администрирование сетевой работы, настройка оборудования Cisco и MikroTik, поддержка пользователей, работа с VPN».
Формально — всё правильно. Но это список функций, а не результатов. Рекрутер читает такие строки в день и не запоминает ни одной. Нет ни масштаба, ни конкретики, ни того, что отличает Антону от других кандидатов с похожим стеком.
Ещё одна проблема: резюме было одно на все вакансии. Антон отправлял один и тот же документ в компании из финтеха и в производственный холдинг, в стартап и в госструктуру. Это стандартная ошибка — и самая дорогая по времени отклика.
Как мы переделывали резюме с Клодом
Процесс занимал 15–20 минут на каждую вакансию. Схема была такая.
Сначала я просил Антона рассказать о каждом месте работы без фильтра — что реально делал, какие были масштабы, что изменилось после него. Не то, что написано в трудовой, а то, что он сам считает необходимым.
Потом вставил это в Клода вместе с текстом конкретной вакансии и написал:
«Вот опыт кандидата в его словах. Вот описание вакансии. Перепишите опыт под эту вакансию: используйте язык из описания вакансии, замените функции на результаты с использованием цифр, где они есть, но не релевантно для этой позиции. Пиши от первого лица, без экономичного новояза».
Вот что получилось на выходе вместо той строки про администрирование:
«Спроектировал и внедрил сетевую инфраструктуру для офиса на 200 рабочих мест с нуля — от закупки оборудования до настройки отказоустойчивого VPN. Время простоя сети за два года — в сумме менее 4 часов».
Это та же работа. Но теперь понятно — что именно, какого масштаба и с каким результатом.
Второй важный шаг — адаптация под конкретную вакансию. Для финтех-компании мы выдвинули вперед опыт безопасности и соответствия требованиям. Для производства — опыт с промышленными сетями и надежностью. Для стартапа — гибкость и опыт выстраивания с нуля.
Содержание одно — акценты разные.
Результаты через три недели
Вот сухие цифры.
Резюме без ИИ — 20 штук:
- Ответили с отказом: 6
- Не ответили вообще: 11
- Пригласили на первичный звонок: 3
Резюме с ИИ — 20 штук:
- Ответили с отказом: 4
- Не ответили вообще: 7
- Пригласили на первичный звонок: 9
Конверсия в приглашение выросла с 15% до 45%. Это не магия ИИ — это результат двух вещей одновременно: конкретики вместо функций и адаптации под каждую вакансию.
Но дальше было интересно.
Что пошло не так — и почему результат неоднозначный
Из девяти приглашений три закончились неловко.
Рекрутеры задали вопросы по резюме — и Антон не сразу смог ответить. Не потому что врал. А потому, что формулировки в резюме были точнее и красивее, чем то, как он привык об этом говорить.
Конкретный случай: в одном резюме мы написали про «внедрение системы Поддержки с сокращением времени на инциденты на 60%». Цифра реальная, Антон ее посчитал. Но на вопрос «расскажите подробнее об этом внедрении» он начал мяться — не был готов рассказать историю, которая в резюме звучала четко и уверенно.
Это важный урок. ИИ помогает сформулировать опыт точнее, чем человек делает это сам. Но если ты не готов развернуть каждый пункт резюме в живой рассказ на три минуты — красивые формулы работают против тебя во время собеседований.
Мы это исправили: после завершения версии резюме я просил Антона Вслух пересказать каждый пункт своими словами. Если не получилось — переформулировали. Резюме должно быть лучшим отражением того, что ты можешь рассказать, о не лучшем своем статусе, который ты не можешь воспроизвести.
Еще одно наблюдение: сопроводительные письма
Половину вакансий просили приложить сопроводительное письмо. Антон раньше либо пропускал это поле, либо писал три формальные строки.
Мы попробовали сделать их с Клодом по той же схеме — контекст вакансии, конкретная причина интереса именно к этой компании, одна история опыта, которая имеет решающее значение для позиции.
Промпт был такой:
«Напиши сопроводительное письмо для кандидата на должность [название]. Компания занимается [чем]. Кандидат хочет туда, потому что [реальная причина, не шаблонная]. Из релевантного опыта — [конкретный кейс]. Длина — не больше трех абзацев. Без фраз «я буду рад возможности» и тому подобное.»
Несколько рекрутеров на звонках записывали письма — говорилось, что оно предлагалось. Один прямо сказал: «Вы единственный, кто написал про нас что-то конкретное, а не скопировал шаблон».
Что в конце
Антон получил предложение через пять недель после начала эксперимента. Компания из тех девяти, которые позвонили по резюме с ИИ.
Зарплата выше предыдущей четверти — но это не заслуга ИИ, это заслуга того, что он вообще дошёл до уровня зарплаты, а не застрял на этапе отбора резюме.
Главный вывод эксперимента такой. ИИ не делает вас лучшим кандидатом. Он помогает перестать быть незаметным кандидатом. Опыт у Антона был хорош с самого начала — он просто не умел его описывать так, чтобы это было понятно человеку, который читает резюме в течение тридцати секунд.
Это разные задачи. Первый — показать опыт. Второй — показать шоу. ИИ помогает второе.
И ещё одно. Самый важный момент в этой истории — отсутствие цифр конверсии. А то, что в процессе работы над резюме Антон сам лучше понял, что именно он умеет и чем гордится. Иногда для этого нужен внешний вид — пусть даже цифровой.
А вы пробовали переделывать резюме с помощью ИИ — или пока обходите стандартным подходом? И если пробовали: что изменилось на этапе собеседования — стало легче или появились неожиданные сложности? Пишите в комментариях, интересно сравнить опыт.