Этот вопрос мне задают чаще всего, когда узнают, что я активно использую ИИ в работе. «Ну и что лучше?» — как будто есть один правильный ответ.
Я пользовался обоими инструментами параллельно несколько месяцев. Специально гонял одни и те же задачи через оба, смотрел на результат и замерял время. Ниже — честный отчёт без аффилированности и без желания объявить победителя там, где его нет.
Но кое-что всё-таки скажу прямо.
Сначала — почему большинство сравнений бесполезны
Типичное Интернет выглядит так: автор задает обоим моделям одинаковый вопрос, показывает ответы рядом и говорит: «Посмотрите, сравните вот это лучше». Проблема в том, что вопрос вы принимаете так, чтобы заранее подготовить готовый вывод.
Я делал иначе. Брал задачи из поисковой работы — те, которые мне действительно нужно было решить — и смотрел, что получается. Без создания, без специально подобранных примеров.
Результаты оказались неожиданными в нескольких местах.
Работа с указанными документами и конфигами
Это моя основная рабочая задача. Я регулярно загружаю конфигурационные файлы в тысячи строк и прошу ошибиться в логике, найти объяснение структуры или два примера.
Клод справляется с этим стабильно хорошо. Контекстное окно большое, и он держал весь документ в голове на протяжении всего длинного разговора. Я могу задать вопрос по поводу текста 47, затем по тексту 3800, затем провести проверку — и он не будет способствовать нить.
ChatGPT с указанными документами у меня несколько раз терял контекст в середине разговора. Начался вопрос о конце документа, основываясь только на начале. Возможно, это зависит от конкретной версии и настроек — но в моей реализации это изменение.
Счёт на этом участке: Клод.
Конкретный пример. Я загрузил экспортный фильтр брандмауэра с MikroTik — больше семидесяти правил. Клод разобрал структуру, нашёл конфликт между правилами и объяснил, почему именно это место проблемное. ChatGPT в том же файле дал общие рекомендации по безопасности файрвола — полезно, но не касается этого конкретного конфига.
Написание и редактирование текстов
Здесь разница меньше, но она есть.
ChatGPT пишет бойко и плавно. Тексты читаются легко, структура правильная, заголовки цепляют. Если быстро нужно получить читабельный черновик — он справляется отлично.
Клод пишет чуть меньше «причёсано», но ближе к смыслу, если задача сформулирована подробно. Когда я объясняю контекст, аудиторию и цель текста — Клод наблюдает это точнее. ChatGPT иногда пишет хорошо, но мимо задач.
Еще одно наблюдение: Клод редко добавлял ритуальные фразы — «в заключение хочется отметить», «таким образом, мы видимся», — которые потом приходится вычищать вручную.
Счёт на этом разделе: ничья с небольшим перевесом Клода на сложные задачи.
Написание и отладка скриптов
Здесь я тестировал сценарии RouterOS — специфическая вещь, которую знают далеко не все.
Клод написал рабочий скрипт для сторожевого таймера WireGuard-пиров с первого раза и сразу предупредил о нюансе — последнее рукопожатие возвращает строку, а не числом, поэтому нужен синтаксический анализ. Это знание специфики платформы, а не просто генерация синтаксического кода.
Скрипт ChatGPT , который вел себя правильно, но не учел тот же нюанс. Когда я указал ошибку — исправил быстро и правильно. То есть знание есть, но первый вариант был менее удачным.
На более распространённых языках — Python, bash — разница минимальная. Оба справляются хорошо, оба иногда ошибаются, оба исправляют при указании на ошибку.
Счёт на этом участке: Клод на различных платформах, ничья на стандартных.
Длинные многоходовые разговоры
Иногда задача решается не за один вопрос, а за десять. Ты уточняешь, правишь, просишь пересмотреть с другого угла. Здесь важно, чтобы модель помнила всё, что было сказано раньше, и не читала всё заново.
Клод лучше держит длинный разговор. В разговорах на 20–30 обменов он продолжал опираться на детали начала разговора. Это особенно важно при итеративной отладке — когда ты несколько раз правишь одно и то же.
ChatGPT в ходе разговоров иногда «забывает» детали с самого начала и начинает давать противоречивые советы. Не всегда, но достаточно часто, чтобы это заметить.
Счёт на этом участке: Клод.
Скорость и доступность
Честно — здесь ChatGPT чаще всего быстрее. Ответы приходят чуть шустрее, особенно при выполнении задач. Для быстрых вопросов это имеет значение.
В доступности оба работают стабильно. У обоих происходят перегрузки — в ChatGPT, пожалуй, чуть реже в моём опыте, но это субъективно.
Мобильное приложение в ChatGPT — немного настроено для быстрых запросов на ходу. Клод на мобильном работает, но интерфейс проще.
Счёт на этом участке: ChatGPT.
Отказы и осторожность
Узнаваемая ситуация для любого пользователя ИИ.
Оба инструмента иногда отказываются от задач, которые в основном совершенно безобидны. Это раздражает.
В моем опыте Клод немного осторожнее в технических вопросах — иногда там упоминаются обозначения, где они не нужны. Например, при работе со скриптами для сетевого оборудования можно добавить надпись «важно быть уверенным в безопасности» перед ответом «существует».
ChatGPT в технических темах обычно более прямой. Зато в текстовых задачах иногда добавляются моральные разговоры там, где их никто не просил.
По итогу — оба грешат этим. Решается промптом: «отвечает по существу без предисловий».
Счёт на этом участке: ничья, оба раздражают по-своему.
Итоговая таблица по задачам
- Большие документы и конфиги — Клод
- Написание текстов — ничья, Клод чуть точнее при решении сложных задач
- Скрипты на различных платформах — Claude
- Скрипты на стандартных языках — ничья
- Длинные многоходовые разговоры — Клод
- Скорость ответа — ChatGPT
- Мобильное использование — ChatGPT
- Простые быстрые вопросы — ничья
Так что выбрать
Если вы работаете с определенными объемами текста, кода или конфигов, ведете длинные многоэтапные разговоры, работает на различных платформах — Клод .
Если вам нужны быстрые ответы прямо сейчас, простое мобильное приложение, работа с современными инструментами и языками — ChatGPT справится не хуже, а местом удобнее.
Если честно — я использую оба. Клод как основной рабочий инструмент для решения сложных задач. ChatGPT — когда нужно быстро что-то уточнить с телефоном или проверить идею на ходу.
Выбираем один и навсегда — неправильная постановка вопроса. Это инструменты, а не религия.
А вы используете один инструмент или несколько? И если сравнивали — в каких задачах у вас получилась другая картина? Интересно услышать опыт работы людей из разных сфер — наверняка есть ниши, где расклад совсем другой.