Профессиональное сообщество рынка кабельной индустрии единодушно сходится во мнении о том, что система требований, установленных национальными стандартами перегружена и не сбалансирована: на текущий момент в России действует 366 государственных стандартов на кабельные изделия, включающих более 1000 методик их испытаний.
Однако на практике многие производители, эксперты и контролирующие органы все чаще сталкиваются с парадоксом: стандартов и требований много, а реального качества не хватает.
Значит ли это, что существующие ГОСТы плохие? Скорее, нет. Это может лишь свидетельствовать, что часть требований к продукции либо устарела, либо не охватывает критически важные зоны, влияющие на качественные характеристики продукции и ее безопасность для конечного потребителя.
Давайте вкратце расскажем о таких «белых пятнах».
1. Отсутствие стандарта безопасности полимерных материалов (компаундов)
Это, пожалуй, самая острая проблема: на сегодняшний день существует несколько ГОСТ на ПВХ-компаунды (например, ГОСТ Р МЭК 60455-1-2025), однако ни один из них комплексно не регулирует требования безопасности.
Что примечательно: требования к самой кабельной продукции в части качества полимеров есть (например, для изделий с индексами «LS», «HF», «Ltx» и др.), но на производителей сырья они не распространяются (их ответственность за некачественное сырье не регламентирована). Практически все конфликты производителей кабеля и поставщиков сырья в части качества ПВХ-материалов решаются в разрезе экономических споров.
По нашему мнению, нужен отдельный ГОСТ на кабельные компаунды с четкой классификацией по пожарной безопасности, а также показателям механической прочности.
2. Отсутствие современной системы требований к т. н. «строительному кабелю».
Вопрос о выделении «строительного кабеля» (для прокладки внутри жилых и общественных зданий) поднимался специалистами EL-Комитета неоднократно на самых разных уровнях. Основной вопрос, который требуется решить в этой области – избавление от избыточных требований к механической прочности и конструктивным параметрам кабельных изделий.
Так, итоги «светодиодной революции» последних десятилетий диктуют новые требования к проводникам, используемым в жилье и в общественных зданиях. Помимо этого, активно развивается сегмент кабеленесущих систем, использование которых кардинально меняет взгляд на кабель и его конструктивные особенности.
Заметим, что отдельного ГОСТа на КНС в настоящее время все еще нет и задача по его скорейшей разработке стоит достаточно остро.
3. «Слепые зоны» в испытаниях на нераспространение горения
Стандарты на методы испытаний по горению и светопропусканию для ряда кабельных изделий вступили в силу достаточно давно, но до сих пор вызывают множество споров. Например, методика испытаний для кабелей больших сечений (от 100 мм² и выше) не в полной мере адаптирована под особенности монтажа и реальных условий эксплуатации. Так, ГОСТ предъявляет требования к методике испытаний «отрезка кабеля», что не всегда моделирует реальную трассу кабельных линий.
4. Отсутствие адекватных требований экологической безопасности
Во многих странах мира давно идет переход к оценке жизненного цикла кабельных изделий. В России же стандарты на экологическую безопасность кабеля в эксплуатации отсутствуют: действующие ГОСТы не регулируют предельные значения выделений вредных веществ при обычной эксплуатации и утилизации, о чем мы уже писали на страницах #КабельPROсвет.
Вместе с тем, многие производители экономят на стабилизаторах, используя опасные свинец и кадмий в полимерах.
5. Терминологическая путаница
Во многих из действующих стандартов присутствуют терминологические ошибки и неточности, перекочевавшие из международных норм.
Например, путаница с терминами «фазная жила» и «линейный проводник» создает разночтения при сертификации кабелей для цепей постоянного тока. Казалось бы, мелочь, но она позволяет недобросовестным органам по сертификации трактовать требования в свою пользу.
Другой пример – определение «меньшей оси кабелей некруглых сечений» для испытаний по ГОСТ IEC 61034-2-2011… с этим, казалось бы простым вопросом, наши специалисты сталкиваются до сих пор.
Перечисленные проблемы – лишь малая часть реальных затруднений, связанных с несовершенством системы требований национальных стандартов к кабельным изделиями и методикам их испытаний.
Вместе с тем, «латание дыр» (восполнение пробелов) – не самый эффективный способ решения таких проблем. Представляется, что здесь назрела потребность в комплексном пересмотре, кодификации и унификации требований национальных стандартов для кабельной промышленности. Только при таком подходе будет обеспечено долговременное и поступательное развитие системы технического регулирования, не требующее постоянной актуализации и отмены ранее принятых норм.
Как вы считаете, каких стандартов или методик испытаний не хватает кабельной промышленности больше всего?
Будем рады мнению профессионалов в комментариях под этим постом 📝
Оставайтесь с нами! До встречи через неделю!
#КабельPROсвет