Любой нормальный писатель хочет, чтобы его книги остались в истории, чтобы их перечитывали и спустя сто лет после его смерти.
Различные гуру писательского мастерства утверждают, что книга, достойная стать «вечной», обязана быть глубокой, умной. Она должна доносить до читателя некую ИДЕЮ. И, в целом, эти гуру, конечно, правы.
Соответственно, писатели начинают ломать голову – а какую такую новую и глубокую идею они могут вложить в свою книгу? И вот здесь начинается разброд и шатание. Каждый берется за это непростое дело по-своему.
Давайте рассмотрим основные категории «умных» писателей:
1. Адепты секты «Большой книги»
Эти люди стремятся стать классиками при жизни. Для этого они концентрируются на жанре под загадочным называнием «современная проза». Такого жанра, конечно, не существует. Да и вообще, любой намек на то, что надо бы писать в каком-то «жанре» воспринимается этими адептами, как личное оскорбление.
Они с презрением смотрят на всех, кто пишет «жанровую» литературу. Сами же пытаются изобрести что-то своё, уникальное. Но, поскольку ничего уникального изобрести не могут, всё их творчество, обычно, скатывается к следующим базовым вещам:
- Все страдают
- Все пьют водку и страдают
- Все разговаривают исключительно матом
- Все друг с другом трахаются и страдают
Никакого сюжета в таких книгах, как правило, нет и быть не может, поскольку сюжет – это для банальных писак, а не для гениев, нацелившихся взять «Большую книгу».
Больше половины книг посвящены разбору «травм», потому что это нынче очень модно («Однажды мама застукала меня за онанизмом, и сейчас я напишу вам об этом книгу на 20 авторских листов»).
Никакой вразумительной структуры в таких книгах тоже нет. И авторы этим гордятся, утверждая, что таким образом пишут в стиле «постмодернизм». Если вы вдруг не знали, то «постмодернизм» это буквально отрицание любых законов, правил, смыслов – пиши, что хочешь.
В результате произведения получаются, мягко скажем, странными. Но это ладно, автор ведь всегда может возразить, что книга просто «слишком умная», и среднему уму её не понять.
Самое страшное, что эти книги получаются очень скучными, потому что в них нет сюжета.
Будут ли скучные книги достойны места в истории и в сердцах потомков? Большой вопрос для «Большой книги».
2. Непризнанные гении-философы
Тоже очень распространенная категория писателей. Они начинают писать исключительно для того, чтобы «открыть людям глаза» на некую истину. Для них самих эта жизнь уже давно совершенно понятна, и теперь они стремятся поразить нас всех, скудоумных, мощью своего прозрения.
Этих писателей занимают вопросы примерно такого плана:
- В чем смысл жизни?
- Откуда мы взялись и куда идем?
- Что есть истина?
- Что есть Бог?
- Что есть Вселенная?
- Что будет после смерти?
Напоминаю, что сами они давно знают ответы на все эти вопросы, и теперь готовы и остальных осчастливить своим знанием.
Как правило, такие авторы действуют несколько хитрее, чем обычные лауреаты «Большой книги». Они хотя бы пытаются делать вид, что их книга – это не философский трактат, а нечто художественное. Соответственно, они маскируют свою философию под какой-то популярный жанр.
Например, они приходят на Автор.Тудей (поскольку там есть читатели), и выкладывают книгу, которую преподносят, как «фэнтези». На самом деле, от фэнтези там практически ничего нет, а на АТ читатели опытные, они всякого навидались, их не проведешь.
Соответственно, шалость не удается, и философские трактаты о смысле жизни под соусом популярного жанра так и остаются невостребованными.
В этом плане большевики (то есть адепты «Большой книги»), можно сказать, более честны со своими читателями. Они не пытаются прикрываться жанрами и гонят такой же бесформенный поток сознания, но делают это с гордостью за самих себя.
3. «Глубокие» жанровики
Третья категория в нашем списке – тоже страдальцы. Но эти страдают по другой причине. Они просто хотят рассказывать интересные истории, и из-за этого их никто не воспринимает всерьез.
Конечно, они тоже слышали о том, что в настоящей книге должна быть ИДЕЯ! А у них какая идея? Маньяк-вампир убивал людей, а главный герой его вычислил и победил. Стало быть, идея в том, что… Добро всегда побеждает Зло? Мда…
Или девушка застукала своего жениха в постели с другой. Разбитое сердце, расставание, новая случайная встреча, новая любовь. Все счастливы и свадьба. Получается, идея в том, что… Истинная любовь может найти тебя совершенно внезапно?
Всё это никак не тянет на «ИДЕЮ». Ну как с таким примитивным подходом пытаться лезть в историю?
Да еще и коллеги-большевики подливают кипятка за шиворот.
Помню как-то на заре своей писательской карьеры я попал на вебинар крупного литературного сообщества, где нам рассказывали, как правильно писать.
И речь зашла о том, как придумать книге название. Я тогда был молодой и глупый, поэтому полез в общий чат со своими рекомендациями. Я предложил следующее:
«Надо называть книгу так, чтобы было понятно, о чем она».
То есть, если вы пишете детектив, то и книгу надо назвать типа «Невозможное убийство» или «Тайна кровавой розы».
А если у вас любовный роман, то это, соответственно, «Забытый поцелуй» или «Долгая дорога к тебе».
Ведущая вебинара прочла мой комментарий, и лицо её на мгновение исказилось. Ответила она следующее:
«Ну… это может быть справедливо только для жанровой литературы…»
И вот в этом слове «жанровой» прозвучало столько презрения, что я даже опешил. В тот момент я еще не знал, что вся литература у нас делится на «настоящую» и «жанровую».
Так вот, некоторые жанровики сталкиваются с таким к себе отношением и начинают пытаться всем доказать, что они тоже могут писать глубоко!
Вот они садятся за новую книгу и первым делом начинают придумывать ИДЕЮ. Вокруг неё далее будет строиться сюжет, внутренний конфликт героя будет раскрывать тему и доказывать идею. Идея эта будет настоящей! Глубокой! Умной!
Пыхтят-пыхтят бедолаги, а ничего умного не придумывается, только очередная банальщина:
- Любовь сильнее смерти!
- И один в поле воин, если у него есть цель!
- Даже слабый может стать героем!
Пафосно, глупо, поверхностно…
А если и приходит в голову что-то интересное типа «Наша сила – всегда обратная сторона нашей слабости», то и это нисколько не помогает.
Жанровик начинает упихивать сюжет в рамки своей новой идеи, а она разваливается. Персонажи получаются картонными, диалоги пустыми. Даже самому писателю противно читать то, что он написал. Никак не выходит взять и написать «книгу со смыслом».
В результате они возвращаются к своим интересным, но очень неглубоким историям, которые забываются так же быстро и легко, как и читаются.
«Адепты большой книги», «непризнанные гении-философы», «глубокие жанровики» – все они тыкаются-мыкаются в попытках создать что-то по-настоящему стоящее.
Так есть ли рецепт написания сильной, интересной книги с ИДЕЕЙ? О да, есть такой рецепт! Не знаю только, понравится он вам или нет.
Давайте не будем затягивать заметку и подробно обсудим это во второй части статьи. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить.
Кстати, напишите в комментариях, как у вас с идеями в книгах? Получается дать «глубины резкости»?
P.S. Скачивайте мой бесплатный видеокурс «Злой писатель: Как набрать первую 1000 читателей в интернете бесплатно».
Дмитрий Новосёлов
Проект для писателей – Писака.PRO