В социологии и психологии есть специальный и непростой по организации и исполнению метод изучения сложных явлений и ситуаций - тех, которые влияют на социально значимые процессы или, как вариант, направлены на их улучшение.
Называется этот метод социальный эксперимент. Вряд ли кто станет возражать, что по инициативе Е.Т. и исключительно его стараниями перед нами разворачивается самый настоящий социальный эксперимент, в центре внимания которого непростая и касающаяся буквально каждого человека проблема: целесообразность изменения (ускорения) выработанного на протяжении веков алгоритма сроков и темпов обучения детей.
Вряд ли кто станет возражать, что проблема эта социально значимая: найдите хотя бы одного человека, кого не касались бы вопросы обучения и развития детей!
Даже если детей или внуков у кого-то нет (или пока нет) - все равно касается: от того, какими вырастут дети, что они будут знать и уметь, зависит будущее не только семьи, но и общества, страны, да и вообще всей нашей человеческой цивилизации.
Небольшая справка. Для проведения любого социального эксперимента организуют две противостоящих группы.
Одна группа – непосредственные участники, те, кто эксперимент проводит. В нашем случае – это сам Е.Т., никто его проводить такой эксперимент не заставлял и даже не финансировал, хотя он намекал, намекал… Но – провёл-таки (и продолжает проводить) свой эксперимент, за что заслужил… ну что Вы всё о деньгах! … Научное и общественное «спасибо!» - сказать ему мы вполне можем.
Вторая группа – люди, наблюдающие за проходящим экспериментом и реагирующие на него в зависимости от своих личных выводов и эмоций.
Для доказательности (так называемой репрезентативности) выводов о результатах эксперимента число наблюдающих/реагирующих людей должно быть большим, в нашем случае – очень большим, поскольку мы анализируем результативность не какого-либо простого, а социально значимого эксперимента! Тем более что выборка (ещё один термин, извините!) - выборка у нас не специально и заранее составленная из представителей разных групп и слоёв общества, а состоящая из добровольно желающих поучаствовать в обсуждении проблемы людей.
А где таких желающих искать? – Конечно, на просторах Интернета, в статьях и комментариях о Е. Теплякове и его действиях, которые мы обозначили как эксперимент! Тут и организовывать специально ничего не надо, люди сами, без уговоров и принуждений рассказывают о своих выводах и реакциях! А таких статей и, тем более, комментариев к статьям, - превеликое множество, причём многие с глубоким анализом и знанием даже самых мелких деталей и подробностей. А ещё есть комментарии - с яркими всплесками эмоций, тоже заранее не организованными: что люди чувствуют – то и выплёскивают (очень убедительное проявление реакций).
Спасибо всем, кто оставил комментарии к моим статьям о Е.Т., я их внимательно читаю. Однако сейчас речь идёт о комментариях не только к моим статьям, но и к многочисленным другим - чтобы картина оказалась достоверной, а результат неопровержимым.
Судя по содержанию комментариев, своё мнение спешат высказать и учёные, и педагоги-преподаватели, и историки, и экономисты, и журналисты, и инженеры, и просто заинтересованные люди, разного возраста и из самых разных мест и уголков нашей (и не только нашей) страны. Так что выводы о результатах эксперимента Е.Т вполне доказательные!
Упорно продвигаемая Е.Т. идея кардинально изменить сроки и темпы образования детей в нашем обществе не одобрена. Напомню, что в Китае не так давно эта идея имела большое число приверженцев и она была своего рода "золотой жилой" для тех, кто её продвигал, однако начиная с 2021 года на уровне государства от неё в Китае отказались. У нас же эта идея не прижилась даже без вмешательства государства, хотя, как мы знаем, Е.Т. упорно её продвигал и даже собственных детей организовал (в комментариях употребляются другие, более резкие глаголы) для её продвижения.
Аргументы следующие:
1) Не одобрена идея получения не по годам раннего образования с позиций рационального развития общества, которое должно тратить силы и средства для своего выживания, созидания и процветания. Малолетний ребёнок, даже при наличии аттестата или диплома, окажется, согласно КЗОТу, невостребованным до совершеннолетия, а пока это произойдёт: а) ребёнок забудет полученные знания и навыки; б) полученные знания и навыки устареют.
Анастасия Василенко: «Возможно, у ЕТ могла быть такая цель открыть "золотую жилу", т.к. свои дети когда-то закончатся, а другие родители к тому времени, узнав о его методике, начнут нести деньги ему, чтобы он учил их детей, как в Китае. Но цель такая была ровно до того момента, как его Алиса не смогла сдать первый же экзамен в МГУ, в результате чего он оскандалился на всю страну - т.к. люди стали сомневаться в способностях Алисы и узнавать, что и ЕГЭ то она сдала на натянутые тройки, и поступила платно. Спрашивается тогда - зачем это всё нужно было? До этого ведь никто и не интересовался такими подробностями. Все просто поверили тому, что она вундеркинд и радовались такому чуду. Поэтому после скандала появились естественные вопросы - в чем же тогда она вундеркинд? Получается - только в возрасте ее поступления в ВУЗ это и проявляется, а не в реальных знаниях. Но тогда это не гениальность, а какой-то фокус - как правильно все подумали, и началась вся эта эпопея. А что после этого оставалось делать ЕТ? - просто доказывать что он не фокусник, а великий педагог, а все вокруг просто его семью травят, пытаясь докопаться до истины. А чтобы доказать свою правоту, он выкрутился способом добывания корочек детям с помощью слабых ВУЗов или прохождения платных курсов дистанционно. Поэтому он и говорит всё время, что получение очередной корочки - это и есть доказательство его успешной методики, хотя именно УСПЕШНОСТЬ методики провалилась у всех на глазах. Потому что других аргументов у него нет, кроме возраста детей и тех самых корочек. Ну, если рассуждать здраво, кому нужны малолетние троечники с дипломами, в какой профессии и на каком предприятии? С троечниками взрослыми не всегда всё ладно в работе, а что уж говорить про детей. Что ценного в таких кадрах?
2) Не одобрены также предъявляемые Е.Т. в качестве доказательств своей идеи результаты ускоренного образования собственных детей: по общему мнению, знания детей семьи Тепляковых выборочные и не системные, речь о глубинных знаниях и тем более о гениальности и близко не может идти. И в таком случае закономерен вопрос: зачем?
Мария Т.: «Если вначале, в силу возраста А1 и пиара папы, и был какой-то интерес, тем более что ранее папа в голосину орал, что А1 не вундеркинд, а обычный нормотипичный ребенок, и все дело в его методике, но он никому про нее не расскажет, вы приводите своих детей ему и платите деньги, он и из ваших "уо-шных детей" (это слова новатора), таких же, как А1, сделает. То теперь, когда никто не заинтересовался методикой и мешки денег папе не понесли, риторика поменялась на гениальность вундеркиндов. А лет в 14 к А1 вообще интерес все потеряют, а остальные там вообще ничем не блещут, кроме педагогической запущенности, вот папа и активничает везде, где только можно, пытается в уходящий вагон заскочить, только рельсы не только уже разобрали, их и не было».
3) Считают вредной для здоровья и психики малолетнего ребёнка идею раннего обучения детей. Лишение (или резкое сокращение) детских радостей, забав и игр может привести к негативным последствиям на будущих жизненных перекрёстках. (В этой связи мне вспомнились слова известного русского писателя Владимира Набокова: «Балуйте детей, господа! Никто не знает, что их ожидает в будущем»)...
Татьяна Уфимцева: «Мне, как логопеду с 30-летним стажем, страшно слушать это чтение (точнее, завывания с захлебыванием без смысловых остановок и интонации, без осмысления и пересказа прочитанного)».
Светлана Озерова: «меня ещё раздражает, что этих детей вундеркиндами называют. Алиса, например, очень плохо говорит. Речь бедненькая, на вопросы отвечает неуверенно. И то, папа подшёптывает, сидя рядышком…»
И ещё одну цитату приведу – известного учёного-физика Нильса Бора: «Отрицательный результат – тоже результат». А ведь верно сказано!
Поэтому предлагаю отдать дань усилиям, хлопотам и даже лишениям Евгения Теплякова – ведь чтобы провести такой эксперимент, надо было организовывать и переорганизовывать… ну и так далее, как в скороговорке: «сшит колпак – да не по-колпаковски… надо колпак переколпаковать… и перевыколпаковать...».
А тут – сам, самолично эксперимент провёл, совершил, попробовал, детей собственных организовал… для общества, науки и системы образования - ценный материал!
Поэтому предлагаю сбавить негативную тональность, которая частенько проскакивает к нему как к личности во многих комментариях. Давайте рассматривать его как экспериментатора, получившего отрицательный результат. Вот идею – критикуйте при желании сколько угодно!
Всё-таки он хотел как лучше, пусть в первую очередь для себя лично… китайский пример его подвёл, там он реально видел основанную на такой идее"золотую жилу"...
И потом – дети семейства Т. подрастают, в Интернет начинают заходить… Алисе и Хеймику давно пора собственные планшеты иметь или даже компьютеры… да и Терре, новоиспечённому продавцу, тоже… Им и так не сладкое и совсем не безмятежное детство досталось, поэтому предлагаю не создавать им впечатление враждебного мира.
Подводим итоги сегодняшнего разговора. Социальный эксперимент – идея Е.Т. об ускорении сроков и темпов обучения детей - не получила поддержки в нашем обществе.
Однако вопросы, связанные с этой идеей, особенностями и секретами её реализации не закончились.
Продолжение следует, НЕ ПЕРЕКЛЮЧАЙТЕСЬ!
P.S. Приглашаю подписаться на канал тех, кто пока этого не сделал! Все статьи здесь (кроме, конечно тех, что для детей) предназначены для читателя интеллектуального, желающего узнать новый оригинальный взгляд, высказать своё мнение, поспорить.