«Ничто в жизни так не обходится дорого, как болезнь и - тупость» Зигмунд Фрейд
Основной инстинкт один самых сильнейших в человеческой природе, а для многих определяющий всю его жизнь, даже вопреки ему самому. И никакой иной инстинкт так плотно не закрыт со всех сторон высокими и толстыми стенами особых правил, законов и условностей. И чем крепче и массивнее эти стены, тем более разнообразная флора и фауна половых неудачников и извращенцев за ними копошиться...
Одним из главных таранов против марксизма стал вопрос о семье при коммунизме. Но что такое семья?
По определению К.Маркса и Ф.Энгельса данного в совместном труде «Немецкая идеология»: Семья - это отношение между мужем и женой, родителями и детьми. А детей без секса не бывает, не так ли? Поэтому именно вопросы секса при коммунизме до трясущихся колен и обильного слюноотделения будоражат антимарксистов. И то, как они «таранят» своими вялыми тараньками институт семьи при коммунизме, отлично показывает их кромешную дурь и лютую безграмотность.
В качестве примера я снова возьму работы некоего Мефодия+. Они удобны не своей уникальной дурью, а ровно наоборот – 100% одинаковостью с глупостью всех остальных критиков марксизма. Правда у Мефодия есть один маленький плюсик – ведь он не просто антикоммунист, а человек с синдромом Спасителя человечества, создатель всемирной теории восхождения «Альтруизм», густо настоянной на критике марксизма и религиозной этической базе.
Главный лозунг теории восхождения таков: «Наш идеал – семья, а не коммуна. Любовь, а не полигамия. Именно в семье должен расти ребенок, окруженный любовью и заботой, а не только заботой чужих нянечек». Я никогда не создавал теорий глобального масштаба, даже дворового, но и мне идиотизм этого лозунга очевиден.
Свой идеал «Семьи» Мефодий предлагает всему миру, однако совершенно не расшифровывает – какой должна быть семья? Только не полигамной? Но в мире существовало и существует множество различных семейных укладов. В том числе и полигамных.
В представлениях очередного Спасителя человечества, как мы увидим ниже, полигамия, это когда все беспорядочно занимаются сексом со всеми. Однако мировая полигамия в основном представлена полигинией - многожёнством, и немного полиандрией – многомужеством. И это отнюдь не сексуальные отношения типа чешский бордель, как представляет коммунизм Мефодий в своих влажных фантазиях.
В этих семейных укладах присутствует доминирующий супруг/супруга и обязательна верность внутри семьи. В этом отношении они лишь расширенная версия моногамной традиционной семьи с обязательным доминирующим центром и декларированной верностью. К примеру супружеская верность в исламе священная обязанность, глубоко укоренённая в учении Корана и сунны пророка Мухаммада. Полигамные семьи доминировали в мире до XIX–XX веков, составляя в прошлом до 85 % всех видов семейных отношений. Причина существования классических моногамных и полигамных отношений одна – экономический уклад сформировавший традицию обеспечивающую доминирование одного из полов. В основном мужского.
Как Мефодий, без смены экономических отношений заставит заметный процент населения мира отказаться от официального и неофициального многобрачия? Главный альтруист предлагает добиться этого путём воспитания. Однако тысячи лет все ветви Монотеистических религий убеждают массы жить в бедности, дабы могли они пролезть через игольное ушко в Рай, но им всё равно милей верблюд, нагруженный золотом. И обаятельные скромницы нередко предпочитают быть последней женой во дворце у набитого деньгами дурака, чем единственной в убогой лачуге нищего умника. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Когда вы наконец это поймёте romantic idiots?
Однако статья не о критике «Альтруизма», пусть себе большой ребенок и дальше тешится придумыванием идеальных миров, а о его претензиях к семейному укладу при коммунизме.
Главная претензия заключается в том, что якобы при коммунизме семья ликвидируется, вместо моногамии появится полигамия, что по мнению Мефодия приведёт к: «…там будут и мужчины и женщины, и каждый сможет спать с кем хочет. Вообще без разницы с кем, ведь общество в личные отношения при коммунизме не станет вмешиваться.» Оговорочка по Фрейду однако.
Продолжая развивать логику этой фразы получаем- спать с кем хочется нельзя! Да ещё и общество должно вмешиваться в личные отношения. А если к этому прибавить «крик души» Мефодия, озвученный им в одном из комментариев: «...коммунизм предполагает свободные половые отношения, как при либерализме. Что и требовалось доказать.», и прибавить его же горестный стон: «Девушки не задумываясь будут отдаваться мужчинам!», то диагноз налицо - Спаситель человечества жаждет исключительно несвободных и зависимых отношений между мужчиной и женщиной, а свободных отношений с женщиной он боится как огня.
Страх же свободных половых отношений с женщиной в психиатрии связывают с целым букетом психологических расстройств и состояний... Однако, тему о нечаянно выявленных этими фразами комплексах половой неполноценности у Спасителя мы развивать не будем. Коммунисты в чужих трусах не роются. Пусть чешет свои комплексы на здоровье. Это его личное дело.
Наше дело разобраться с критиками марксизма и врезать ломом по их липко-склизким похабным ручонкам, которые они тянут к коммунистической семье. Наши слюнявые романтики используют всего несколько цитат Маркса и Энгельса для подтверждения своей притянутой, и отнюдь не за уши, теории.
Для начала лёгкая разминка. Сейчас читателям потребуется немножко внимательности. Цитаты полностью приводить не буду (целиком их легко найти в интернете), лишь те отрывки, которые нам покажут безграмотность критиков. Цитаты разделены на два блока. В первом классики говорят о браке. Во втором о семье. Маркс, Энгельс, будучи учеными, отлично понимают значение этих слов и используют их точно по смыслу. В отличии от своих бездарных критиков…
1. «…Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей...»; «…Буржуазный брак является в действительности общностью жён...»; «...Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция».
2. «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности…»; «действительная семья уже начала разлагаться на вершине цивилизации. Разложилась внутренняя связь семьи, разложились отдельные части, которые входят в понятие семьи…»; «…но реальное тело семьи… отношения, данные уже фактом существования детей… – все это сохранилось, хотя и с многочисленными нарушениями, потому что существование семьи неизбежно обусловлено ее связью со способом производства»; «Но как ни ужасно и ни отвратительно разложение старой семьи при капиталистической системе, тем не менее крупная промышленность… создает новую экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами.»
Заметили? В цитатах уничтожается буржуазный брак и вызванная им общность жён, а семья разрушается и разлагается, но сохраняется, а потом, после разрушения старого буржуазного брака на новой экономической основе – создаётся высшая форма семьи. Семьи!
Брак и семья не одно и то же! А критики марксизма, кто по подлости, кто по глупости смешивают эти понятия. Приводятся цитаты о разрушении брака, но делаются выводы о ликвидации семьи. И наш Мефодий не исключение.
Брак лишь договорная часть понятия семья. Регламентирующая взаимные права, обязанности, материальные и имущественные взаимоотношения и подчиненность.
Семья - более широкое социальное явление, включающее не только супругов, но и их детей, родственников, а также систему отношений, основанную на общности быта, взаимной помощи и ответственности. Напомню ещё раз определение классиков марксизма: «Семья - это отношение между мужем и женой, родителями и детьми».
Юридически условия заключения брака регламентировались в 19 веке Германским гражданским уложением. Согласно ему брак считался не частным договором, а государственно-социальным институтом. Оформленный брак порождал супружеские права и обязанности, одна часть которых носит личный характер, а другая – имущественный. В отношениях между супругами закреплялось доминирующая роль мужа на основании его решающей роли в имущественных отношениях и права родителей в отношении несовершеннолетних детей на том же основании.
Маркс и Энгельс, люди 19 века и опираясь на этот документ и его европейские аналоги, ведут речь исключительно о ликвидации буржуазного брака – юридического акта материальной зависимости и основанной на ней подчиненности. А коммунистическая семья получает новую экономическую основу, в которой полностью отсутствует материальная зависимость между её членами и соответственно вынужденная подчиненность.
Коммунистический брак остаётся лишь личным договором между любящими мужчиной и женщиной. Это элементарно! Но забитым окаменевшей антимарксистской чушью умам, совершенно не доступно.
Но и это лишь цветочки. Предисловие. Прелюдия. Предварительные «ласки», так сказать. А ядрёных ягодок в черепушки я попрошу отсыпать Фридриха Энгельса в моей вольной укладке...
Как писал Энгельс в труде «Происхождении семьи, частной собственности и государства», экономической основой появления единобрачия, явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Частная собственность попала в сильные руки мужчин, дети которых должны были её наследовать. Поэтому моногамная семья с самого начала связана с господством мужа. Моногамия стала формой порабощения одного пола другим. При этом, как уже было отмечено ранее – полигамные семьи лишь численно расширенная версия чисто моногамных, так как в них тоже имеется единоличный центр власти – мужчина, и так же декларируется верность между супругами.
Энгельсом был поставлен и вопрос -исчезнет ли моногамия в будущем? Обратите внимание – это вопрос, а не утверждение. Размышление вслух. И он же дал ответ. Полиандрия в мире представлена не значительно, но для неё действительны те же принципы.
После полного перехода средств производства в общественную собственность, моногамия приобретет новую социалистическую форму. Решающую роль в семье начинают играть другие условия. С исчезновением частной собственности исчезнет господство мужчины. И в моногамных и полигамных семьях. Появится фактическое равенство между полами. При возвращении всего женского пола к общественному производству произойдёт полное освобождение женщины. Индивидуальное домашнее хозяйство, включая уход за детьми, ляжет на «плечи» автоматизированной домашней техники, роботов-домохозяек и общественных форм быта, воспитания и обучения.
Предлагающие «красивую» идею исключительного воспитания детей в семье, фактически сохраняют домашнее рабство для женщин и их подчинение мужчинам. Женщина, которая связана по рукам и ногам бытом и воспитанием детей, что отнимает почти всё её время при отсутствии собственных материальных средств, не может быть полноценно свободной. Материально она и её дети будут зависеть от труда мужчины, а значит и от него самого. Кроме того, это удар кувалдой по экономике любой современной страны или общества – миллионы женщин просто выпадают из экономики.
При отсутствии материальных мотивов для создания и сохранения семьи, когда исчезнет брак-сделка, брак-купля, единственным мотивом для её создания останется любовь.
Фридрих Энгельс: «Так как половая любовь по природе своей исключительна, - хотя это ныне соблюдается только женщиной, - то брак, основанный на половой любви, по природе своей является единобрачием»
Человек в принципе может любить только одного человека, а значит брак (договор) и семья, основанная на половой любви, по форме может быть только моногамной, состоящий из одного мужчины и одной женщины. И возможность заключать брак и создавать семью исключительно на основании любви и станет реальным фактором для нравственного развития человечества, а не проповеди всяческих религиозных и политических деятелей. Союз мужчины и женщины, не основанный на взаимной любви, станет считаться безнравственным.
Энгельс писал о том, что если брак основан на любви, то он остаётся нравственным только до тех пор, пока сохраняется это чувство. Если же любовь иссякла или сменилась другой страстью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Новая форма моногамии не предполагает обязательную пожизненность брака.
Наш альтруисто-облико-морале прочитав это наверняка воскликнет: Нет пожизненного брака!? Каждая женщина или мужчина разлюбляются и разводятся когда захотят!? И никто им не указ!? Это разврат! Это не совершенное общество!
И на это есть ответ Энгельса: «И если строгая моногамия является вершиной всяческой добродетели, то пальма первенства по праву принадлежит ленточной глисте, которая в каждом из своих 50 - 200 проглоттид, или члеников тела, имеет полный женский и мужской половой аппарат и всю свою жизнь только и делает, что в каждом из этих члеников совокупляется сама с собой»
Мефодий – вы высказались негативно против коммунистического общества с элементами организации типа «муравейник», но ратуете за большую общую семью состоящую из исключительно добродетельно-моногамных человеко-глистов?! Я даже не буду уточнять, в каком месте тогда находится весь ваш альтруистический мир…
Марксизм отношения между полами в будущем видел только единобрачными, основанным на полном социальном равенстве между мужчиной и женщиной. Моногамия из формы угнетения, попрания человеческих чувств, должна стать свободным любовным союзом двоих – мужчины и женщины.
Все попытки антикоммунистов и глупцов всех мастей, выдирая отдельные фразы классиков, извращая их смысл своими не здоровыми домыслами убедить людей в том, что коммунизм это трудовая колония строгого режима скрещенная с бесплатным борделем, с лёгкостью разбиваются самими классиками.
Читайте их труды господа доморощенные критики, читайте их своими глазами и оценивайте своими мозгами, или у вас как на заставке к статье? Читаете книгу и видите фигу?
p.s. Это последняя попытка достучаться до разума сочинителя никому не нужных теорий основанных на антикоммунизме – Не «изобретайте велосипед», всё уже продуманно до вас, и на таком уровне проработки, до которого вам за сто жизней не дойти. Они – Гении, а вы лишь мефодии. Просто осознайте это и спите спокойно…
С Уважением, Соратник.ру