для проектировщиков, интересующихся философией Изучаем тут книгу М. Корнфорта «Диалектический материализм» по второму кругу. Дошли до главы о метафизике. Это одно из направлений идеализма. Чо пишут: «По сути дела, метафизика есть абстрактный способ мышления. В определенном отношении всякое мышление абстрактно, так как оно оперирует общими понятиями и по необходимости должно отвлекаться от массы отдельных и несущественных деталей. Например, если мы говорим, что «люди обладают двумя ногами», то мы рассуждаем о наличии двух ног у людей, абстрагируясь от их других свойств, таких, как обладание головой, двумя руками и т. д.; точно так же наше рассуждение относится ко всем людям вообще, отвлекаясь от индивидуальности единичных людей, Петра, Павла и т. д. Но имеются разные абстракции. Для метафизики характерно то, что она создает ложные, вводящие в заблуждение абстракции. Как говорит Энгельс, «...искусство оперировать понятиями не есть что-либо врожденное... а требует действительного мышления
для проектировщиков, интересующихся философией
Изучаем тут книгу М. Корнфорта «Диалектический материализм» по второму кругу.
Дошли до главы о метафизике. Это одно из направлений идеализма. Чо пишут:
«По сути дела, метафизика есть абстрактный способ мышления. В определенном отношении всякое мышление абстрактно, так как оно оперирует общими понятиями и по необходимости должно отвлекаться от массы отдельных и несущественных деталей. Например, если мы говорим, что «люди обладают двумя ногами», то мы рассуждаем о наличии двух ног у людей, абстрагируясь от их других свойств, таких, как обладание головой, двумя руками и т. д.; точно так же наше рассуждение относится ко всем людям вообще, отвлекаясь от индивидуальности единичных людей, Петра, Павла и т. д. Но имеются разные абстракции. Для метафизики характерно то, что она создает ложные, вводящие в заблуждение абстракции. Как говорит Энгельс, «...искусство оперировать понятиями не есть что-либо врожденное... а требует действительного мышления», искусство правильного мышления требует изучения того, каким образом избегать метафизических абстракций.
Например, если мы мыслим о людях, о «человеческой природе», то нам следует мыслить таким образом: мы признаем, что люди живут в обществе и что их человеческая природа не может быть независима от их жизни в обществе, а, напротив, развивается и изменяется с развитием общества. В таком случае мы создадим представления о человеческой природе, которые соответствуют действительным условиям существования людей и их изменению и развитию. Однако очень часто о «человеческой природе» мыслят совсем по-другому. А именно так, как будто бы существует какая-то «человеческая природа», которая проявляется совершенно независимо от действительных условий существования людей и всегда и повсюду остается в точности той же самой. Мыслить подобным образом – это значит, безусловно, создавать ложную, вводящую в заблуждение абстракцию. И вот именно такой абстрактный способ мышления мы называем метафизическим.
Понятие неподвижной, неизменной «человеческой природы» является образцом метафизической абстракции, метафизического образа мышления.
Метафизик мыслит не о действительных людях, а об абстрактном «человеке».»
И тут я понимаю, что бОльшая часть резговоров в чатике «ГИП ГИПу друг» именно такие, метафизические)) Что должен делать ГИП, что должен делать работник, работодатель, Манылов, НОПРИЗ (подставить нужное), именно в отрыве от действительной ситуации. Как будто кто-то из перечисленных может что-то делать независимо от экономических условий, конкретных отношений и интересов. Оказывается, это называется метафизика.
«Метафизика, или метафизический способ мышления, – это, следовательно, такой способ мышления, который мыслит вещи,
1) абстрагируясь от условий их существования и
2) абстрагируясь от их изменения и развития. Он мыслит вещи
1) отдельно друг от друга, игнорируя их взаимосвязи, и
2) как неподвижные и застывшие, игнорируя их изменение и развитие.»
Дальше ещё примеры есть:
«Например, изрядно наговорено и написано о демократии. Но ораторы и писатели обычно имеют в виду какую-то чистую, или абстрактную, демократию, которую они пытаются определить, абстрагируясь от действительного развития общества, классов и классовой борьбы. Но не может быть такой чистой демократии, это – метафизическая абстракция. Чтобы понять сущность демократии, обязательно нужно поставить вопрос: демократия для кого, для эксплуататоров или эксплуатируемых? Нужно понять, что, поскольку демократия является формой правления, не существует демократии, не связанной с господством какого-нибудь определенного класса, и что демократия, устанавливаемая при господстве рабочего класса, является более высокой формой демократии, чем буржуазная демократия, точно так же как буржуазная демократия – это более высокая форма демократии, чем, скажем, демократия рабовладельцев древней Греции. Иными словами, не следует пытаться рассуждать о демократии, абстрагируясь от действительных общественных отношений и от действительного изменения и развития общества.»
А Анастасия, блин, почему это был не я, сразу придумала пример метафизики с требованием делать разделы ИОС2 и ИОС3 отдельно друг от друга! Смысла разделять на 2 разных раздела водопровод с канализацией ровно 0. Одно от другого не отделимо, но метафизики, писавшие ПП РФ 87, абстрагировались от реальных условий существования водопровода и канализации и помыслили их отдельно друг от друга, нехорошие люди, а нам, диалектическим материалистам, страдай теперь(((