Нередко на стороне истца или ответчика выступают несколько лиц. Однако представляет их интересы (ответчиков или истцов) один юрист. Как в таком случае будут распределяться судебные расходы на представителя, если решение будет вынесено в пользу одной из сторон (истцов или ответчиков)? Неужели представитель получит двойную оплату, ведь каждый из участников процесса (ответчики или истцы) несли расходы на юриста?
Примеры судебной практики
,«При разрешении заявленного процессуального вопроса суд апелляционной инстанции учел объем выполненной представителями ответчиков работы по представлению интересов каждого при рассмотрении дела, принял во внимание, что у П. и Я.А.ВА. участвовали одни и те же представители в судебных заседаниях, правовая позиция относительно заявленных требований выражалась в представленных от имени обоих ответчиков возражениях на иск и жалобы, которые идентичны по своим доводам, представителями осуществлялось ознакомление с материалами гражданского дела одновременно в интересах обоих ответчиков, правовая позиция ответчиков не менялась в ходе рассмотрения дела, изложена в письменном виде»
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N 88-2746/2022
--
«При определении размера судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из объема оказанной услуги (заключенные с ответчиками по отдельности договоры на оказание юридических услуг касались одного предмета, представитель формулировал единую позицию и представлял одновременно интересы двух ответчиков относительно одного спора) и пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчиков 16 000 руб. (6 000 рублей за подготовку двух пояснений, 10 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции), снизив размер расходов с 35 000 руб. до 16 000 руб.»
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 N 88-1017/2024(88-26869/2023)
--
«Размер судебных расходов снижен исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом того, что интересы двух ответчиков представлял один представитель одновременно"
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 303-ЭС22-3120(3) по делу N А51-4940/2020
--
«Кроме того, заявитель полагает, что представитель ответчиков получил двойную оплату за совершение одних и тех же процессуальных действий и за участие в судебных заседаниях, учитывая, что правовая позиция каждого из ответчиков по делу была идентичной и фактически в судебных заседаниях представитель ответчиков, представляя их интересы, поддерживал одну позицию.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы предпринимателя Кудрявцева К.В. о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, верно исходил из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключенным между ними договором; услуги представителя в рамках настоящего дела на стороне ответчиков оценены в сумме 380 000 руб., поскольку ответчика два и их позиции совпадали, привлечение одного представителя явилось разумным, стоимость его услуг разделена ответчиками поровну
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2023 N Ф09-5490/21 по делу N А71-12100/2020
--
«Выводы судов о том, что представление одним и тем же представителем интересов нескольких ответчиков имеют право на возмещение расходов на оплату его услуг по общим правилам части 2 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них, являются правильными.
Однако, по мнению суда округа, при разрешении спора судами двух инстанций не была дана оценка доводам ИП Боевой Т.В. о разумности взыскиваемых с нее судебных расходов применительно к объему фактически оказанных представителем услуг с учетом времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, с учетом того, что процессуальная позиция всех его доверителей была аналогичной»
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2023 N Ф10-2756/2020 по делу N А08-734/2019
--
«Приведенные Сечиной А.С. в кассационной жалобе доводы об имеющемся, по ее мнению, задвоении судебных расходов, поскольку позиция Слесарюка А.К, и общества в ходе рассмотрения дела являлась идентичной, их интересы представляло одно лицо, противоречат сути института судебных издержек, призванному компенсировать затраты каждого участвующего в деле лица, понесенные по вине проигравшей стороне, а также сложившейся судебной практике (пункт 6 Постановления N 1)
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 N Ф04-2737/2020 по делу N А46-5685/2019