"В ЧЕМ СИЛА, БРАТ?" - (продолжение)
1-ая часть была опубликована в 2024 году
Добрый день уважаемые коллеги и партнеры!
Продолжаем освещать проблему применения недобросовестных налоговых практик отрасли грузоперевозок.
Цели освещения проблем:
1) Повысить уровень безопасности грузоперевозок, путем информирования участников отрасли об игроках, применяющих различные схемы по выводу денежных средств и предоставления бумажных вычетов (бумажный НДС);
2) Раскрывать применяемые схемы,знание которых, позволит добросовестному бизнесу заранее проводить мероприятия,направленные на выявление рисковых факторов и минимизацию потенциального сотрудничества;
Представляем Вам позицию судов, связанную с налоговыми правонарушениями:
Как указал Арбитражный суд Поволжского округа
в постановлении от 28.05.2015 № Ф06-23162/2015 по делу № А72-5803/2014, налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому Кодекс устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.
Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению.
Соответственно, применение налоговых санкций является мерой ответственности за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно.
Так,например, исходя из сложившейся судебной практики наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды путем использования схем, направленных в том числе на сокрытие отсутствия реальных хозяйственных операций привлеченного к ответственности лица, исключает применение в качестве смягчающего ответственность обстоятельства такого обстоятельства,как добросовестность, которое несопоставимо и вступает в противоречие с умышленным характером противоправных действий налогоплательщика
Следует отметить, что как указал Верховный Суд РФ в Определении от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014, понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность осуществляемую от имени «единого хозяйствующего субъекта» (создание холдинга, подписании соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и т.д.).
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958 по делу №А21-8868/2014 указано, что формальные свидетельств группы (договоров,соглашений, иных документов о совместной деятельности) может и не быть, а групповой характер устанавливается на основании совокупности согласующихся между собой иных доказательств, в том числе и косвенных.
В этом же Определении Верховный Суд РФ,применяя термин «группа компаний», отметил, что группа может вести совместную деятельность и без ее юридического оформления. При этом, общность экономических интересов допустимо доказывать не только через подтверждение аффилированности юридической (например, через корпоративное участие), но и фактической, то есть,когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможности оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
Верховный Суд РФ в Определении от 20.12.2021№ 307-ЭС21-7315(2) по делу № А56-25050/2020 указал, что во внимание должна приниматься совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств,подтверждающих доводы возражающего) лица, в том числе и о фактической аффилированности.
Мы в МАКС https://max.ru/join/sFh4jr5HT2Lyc1gU_hUBm6SiEAR5ey6oWkDchs02G60
С уважением, ИМПАКТ https://impact.ru.com/
(продолжение следует)...
