Если почитать комментарии под любым видео или постом про Total War: Warhammer, рано или поздно наткнёшься на знакомую мысль: «Это уже не тот Total War». Особенно часто это можно услышать от тех, кто провёл десятки (а то и сотни) часов в Аттиле или Риме 2.
Но в чём именно проблема? Почему у части аудитории к “вахе” такое раздражение, а иногда и откровенная ненависть? Попробуем разобраться честно, без фанатских розовых очков.
Это разные игры? Не совсем
На первый взгляд кажется, что Warhammer, Rome 2 и Attila — это вообще разные проекты. Один про фэнтези, другие про историю. Разные эпохи, разные юниты, разный вайб.
Но если копнуть глубже — основа-то одна и та же. Та же карта кампании, та же система армий, те же осады, тот же движок. Это не разные игры, это одна и та же формула, просто по-разному оформленная.
И вот здесь начинается главное недовольство.
Упрощение боёвки и анимаций
Многие старые игроки сразу замечают: в Warhammer (особенно в третьей части) анимации стали проще. Бои выглядят менее “тяжёлыми”, менее тактильными.
Стрельба, столкновения, построения — всё ощущается более аркадным. Нет той “вязкости” боя, когда важно, как именно стоят юниты, под каким углом ты зашёл, сколько времени держится линия.
А теперь добавим сюда героев.
Герои, которые решают всё
В классических исторических частях генерал — это важная фигура, но не супергерой. Потерял армию — проиграл. Ошибся — расплачиваешься.
В Warhammer всё иначе. Пара прокачанных героев может буквально выносить армии. Магия, способности, бафы — всё это превращает бой в нечто другое.
Отсюда главный вопрос, который задают критики:
«А где тут стратегия?»
Когда один персонаж решает исход боя, необходимость в сложной тактике снижается. Да, она есть — но не в том виде, к которому привыкли ветераны.
Почему тогда люди всё равно играют?
И вот тут начинается самое интересное.
Причин на самом деле две.
1. Порог входа
Аттила, Рим 2, Сёгун — это игры, которые заставляют думать. Даже на старте. Особенно если ты новичок.
Где ставить копья? Как контрить кавалерию? Как удержать линию?
Ошибся — получаешь по голове.
Warhammer в этом плане проще. Он быстрее объясняет правила:
- вот герой — он сильный
- вот армия — она поддержка
- вот магия — она решает
Новичку это понятнее. Он быстрее получает удовольствие.
2. Фэнтези проще воспринимается
Как ни странно, но для нового игрока фэнтези часто проще, чем история.
Гномы, вампиры, орки, люди, монстры — всё различается визуально и механически. Каждая фракция ощущается уникальной.
А вот для новичка:
Римляне, греки, карфагеняне…
«Ну… люди и люди. У всех копья, мечи, луки и кони».
Историческая глубина для него — не плюс, а сложность.
Фэнтези же — наоборот, даёт быстрый контраст и понятность.
Так за что же реально ненавидят Warhammer?
Если убрать эмоции, то дело не только в “упрощении”.
Главная причина глубже:
Creative Assembly ушли от реалистичности.
Раньше Total War воспринимался как нечто ближе к “симуляции войны”:
- построения имели значение
- фланги решали
- мораль ломалась постепенно
- потери ощущались
Сейчас же это больше про зрелище, способности и “вау-эффект”.
Да, это работает. Да, это продаётся.
Но часть аудитории чувствует, что у неё забрали то, за что она любила серию.
Лестницы из кармана и прочие “мелочи”
Казалось бы, мелочь — но именно из таких деталей складывается восприятие.
Все помнят эти осады, где юниты достают лестницы “из ниоткуда”.
Такие вещи ломают ощущение реализма.
И для кого-то это не проблема.
А для кого-то — это уже не Total War.
И напоследок — давайте честно
Вот вопрос вам:
Кто из вас действительно прошёл кампанию до конца?
С выполнением глобальной цели, без “да ну его, начну заново”.
Если честно — большинство игроков (в любой части) бросают кампании на 40–50 ходу.
И в этом смысле Warhammer даже честнее:
он быстрее даёт фан, быстрее втягивает, быстрее награждает
Итог
Warhammer ненавидят не потому, что он плохой.
А потому что он другой.
- Более простой
- Более зрелищный
- Менее реалистичный
- Более дружелюбный к новичкам
И для одних это эволюция.
А для других — потеря того самого духа Total War.
И, пожалуй, обе стороны по-своему правы.