👶Сочинение, написанное по критериям ЕГЭ, но по альтернативному тексту
👶Дж.Д. Сэлинджер. Над пропастью во ржи
👶Почему у автора возникла мысль: «Вы себе и представить не можете, как я жалел, что зашел к нему проститься!»?
Представленный для анализа текст представляет собой диалог между рассказчиком (юным Холденом Колфилдом) и его учителем истории мистером Спенсером. Беседа перемежается размышлениями рассказчика, которые представляют собой поток сознания, отражающий внутренний мир Холдена: постоянные сомнения, эмоциональную неустойчивость, противоречивую жизненную позицию, неуверенность себе. Из слов юноши мы можем сделать однозначный вывод: ему некомфортно в доме старого учителя истории, к которому он зашёл проститься, перед тем как навсегда покинуть школу (его исключили за неуспеваемость). Холден жалеет, потому что устал от фальшивого мира капиталистических элитных школ с их поддельными ценностями и штампами, он хотел по-человечески, тепло проститься с любимым учителем, а тот принялся читать ему нравоучения, будучи озабоченным лишь ситуацией с академической успеваемостью ученика, но не тем внутренним конфликтом, который раздирает его изнутри и заставляет бросать вызов мещанскому обществу в лице стандартной школьной системы.
«Он меня не слушал. Он никогда не слушал, что ему говорили», — с горечью замечает рассказчик в ответ на бесконечный поток нравоучений мистера Спенсера. К сожалению, учитель не только не слушает, он вообще не замечает эмоционального смятения молодого человека, которого называют мальчиком и выставляют на позор — именно так воспринимает Холден решение учителя прочитать вслух его провальную экзаменационную работу по истории Древнего Египта. Мистер Спенсер не замечает, что причиняет своему ученику душевную боль, как бы обнажает его, хотя в этом театре, к счастью для Холдена, нет зрителей. Тем не менее рассказчик в своей нелицеприятной манере определяет поведение учителя как «свинство» и, конечно же, жалеет, что пришёл проститься с ним, так как совсем не этого ожидал, постучав в дверь старого педагога.
Далее ситуация усугубляется. Мистер Спенсер не останавливается, продолжает не слушать и решает прочитать вслух небольшую приписку, которую Холден сделал лично для него, чтобы преподаватель не считал себя виноватом в провале юноши на экзамене и решительно поставил ему заслуженную неудовлетворительную оценку. Не считаясь с чувствами «мальчика», старый учитель ломает хрупкое здание доверия, в результате чего Холден заявляет, что никогда не простит ему. В этот момент рассказчик особенно сильно жалеет, что зашёл проститься. Ведь он сам позаботился о том, чтобы учитель не чувствовал себя неловко, проваливая его на экзамене. Меж тем учитель вовсе не считается с его чувствами.
Описанные примеры взаимосвязаны способом градации. Уже в первом эпизоде заметна причина того, что Холден жалеет о своём решении. Ведь учитель не слушает его и не обращает внимания на хрупкое эмоциональное состояние юноши. Вслед за первой педагогической ошибкой мистер Спенсер совершает вторую: после чтения вслух экзаменационной работы Холдена зачитывает очень личную приписку. Так от «свинства» взрослый человек переходит к тому, что нельзя простить. Именно подобным образом оценивает рассказчик случившееся и поэтому жалеет о принятом решении, ведь он ждал человеческого сочувствия, а не позора и нравоучений.
Я согласна с позицией автора: в подобной ситуации крушения ожиданий и попрания личного достоинства сто раз пожалеешь о решении встретиться с человеком, способным наносить такие раны. Тем более когда жаждешь сочувствия и человеческого тепла. Или когда доверяешь взрослому человеку, учителю, а он унижает и выставляет ученика на позор. Приведу в пример более страшный случай, но находящийся в том же культурном поле «учитель — ученик». В одном из эпизодов рок-оперы «Стена» английской группы Pink Floyd рассказано следующее: в детстве герой писал во время урока стихи. Учитель отобрал у него блокнот и стал читать вслух, высмеивая мальчика.